Cuando el fenómeno OVNI se hizo cada vez más popular, los gobiernos comenzaron a analizarlo, investigarlo, desmenuzarlo… y ocultarlo.

Pero, gracias a esfuerzos privados, como los de John Greenewald, que consiguió sus benditas 2 millones de páginas y otros esfuerzos, además de la existencia del FOIA (Freedom Of Information Act o Acta de Libertad de Información) hizo que en un momento, el gobierno de los EE. UU. “se sincerara” y comenzara a liberar el material acerca de lo OVNIs (o UAPs, como los llaman ahora, como si un nombre hiciera la diferencia) que poseían.

A esto, le sumamos que cada tanto, cambian el sistema de investigación (pasaron del proyecto Sign, proyecto Grudge, al proyecto Libro azul, al AATIP, UAPTF, AOIMSG, los llamados Proyectos Negros… ¿sigo?), es más que evidente que esconden más de lo que muestran. Es por eso que luego de ver y rever un poco los resultados de la Audiencia del Congreso del pasado martes 17/5, he llegado a ciertas conclusiones que dejo aquí, y me voy caminando despacito.

Vayamos por partes

La Audiencia, celebrada por el Subcomité de Contraterrorismo, Contrainteligencia y Contraproliferación del Comité Permanente Selecto de Inteligencia de la Cámara de Representantes y supervisado por el Representante de indiana Andre Carson, trato principalmente, los asuntos relacionados con el ultimo “grupo de tareas acerca de los UAPs” llamado AOIMSG (Airborne Object Identification Management and Synchronization Group – Gestión de Identificación de Objetos Aerotransportados del Pentágono. y Grupo de Sincronización). Mucho nombre para la misma organización.

Andre Carson. Representante de Indiana. (Public Domain)

No olvidemos que cuando nació el UAPTF (Unidentified Aerial Phenomena Task Force o Grupo de Trabajo de Fenómenos Aéreos No Identificados), fue agregado a otro proyecto de ley y se le destinaros solo U$S 22.000.000 (veintidós millones de Dólares, un número muy mínimo ante los miles de millones destinados a otros proyectos). Algo similar, en teoría, paso con el AOIMSG. Pero…

Colm Kelleher, un bioquímico que anteriormente había trabajado como contratista del Pentágono en la investigación de UAPs, preguntó directamente:

“¿Cuántos fondos se asignaron realmente al esfuerzo UAP para el año 2022? ¿Alguien ha confirmado alguna vez que el financiamiento de la asignación real alguna vez estuvo de acuerdo con la ley recientemente aprobada?”.

El Bioquímico Colm Kelleher. (Public domain)

Increíblemente, nadie respondió abiertamente cual es el presupuesto (nominalmente, seria 22 millones de dólares) por lo que presumimos que el presupuesto sería mucho más alto (pero obtenido de dineros negros, una especie de “fondos reservados”, como los que utilizan en Argentina. Este dinero no se declara a que “esfuerzos” fueron destinados, directamente).

Entonces, los dineros “legales” destinados a la investigación de OVNIs son irrisorios. Pero no nos meteremos en este tema, no es el motivo de este artículo, aunque es bueno dejar en claro ciertas cosas.

Una de las cuestiones que me han llamado la atención es que cuando uno lee entre líneas, se entera de cosas que no se si están allí deliberadamente o simplemente se les “escapó”.

El gobierno dice “Los OVNIs son reales”

Cuando Andre Carson dijo literalmente “Los fenómenos aéreos no identificados son una amenaza para la seguridad nacional. Los UAPs no tienen explicación. Es cierto, pero son reales y deben ser investigados”. Declaración bastante diferente de lo que se venía diciendo, que algo así como “Los OVNIs no existen, pero son una amenaza”. Ahora, ya sabemos que es oficial: Los OVNIs son reales.  Solo faltaría que en algún momento, digan que son de origen extraterrestre…

El representante de California, Adam Schiff, dijo que “Los informes de UAPs han existido durante décadas y, sin embargo, no hemos tenido una forma ordenada de denunciarlos e investigarlos. Eso tiene que cambiar. El secreto excesivo solo conduce a la desconfianza y la especulación”.

El congresista Adam Schiff. (Public Domain)

Debo decir que las palabras del representante Schiff fueron sorpresivas ya que esta “blanqueando” una situación conocida: Los OVNIs existen desde hace décadas (según otros investigadores, desde hace siglos) y sería bueno que se creara una base de datos de esos informes (como el proyecto Libro Azul, ¿se entiende?). Ya volveremos a ese tema…

LECTURA RECOMENDADA: Chris Carter, The X-Files y el informe del Pentágono. ¿La verdad sigue allí afuera?

Durante la audiencia, el subdirector de Inteligencia Naval, Scott W. Bray, habló sobre los esfuerzos que han continuado desde el establecimiento del UAPTF de la Marina de los EE. UU., así como sobre el creciente cuerpo de informes que ha recopilado.

Scott W. Bray, el subdirector de Inteligencia Naval. (Public Domain)

Bray continuó:

“Como se detalla en el informe de la ODNI (la Oficina del Director de Inteligencia Nacional), cuando los incidentes con UAPs individuales se resuelvan, es probable que caigan en una de las cinco posibles categorías explicativas: cuestiones aerotransportadas sin orden aparente, fenómenos atmosféricos naturales; programas de desarrollo de la industria o del gobierno de EE. UU., o un sistema adversario, o un ‘otro’ recipiente que pertenece a un contenedor de casos difíciles y la posibilidad de sorpresa y un posible descubrimiento científico”.

La clasificación está hecha y son 5 ítems que podríamos traducir como:

1: cualquier cosa que vuele sin asistencia (ellos usaron la frase airborne clutter, que se traduciría como desorden aerotransportado, desorden en el aire, que es como lo traduje en el informe preliminar).

2: Fenómenos atmosféricos naturales, o sea, aquí entraría, por ejemplo, el famosísimo gas del pantano…

3: Programas de desarrollo del gobierno y la industria privada. O sea, los proyectos negros, el área 51…

4: Un “sistema adversario” o en otras palabras, lo mismo del ítem 3, pero de cualquier gobierno foráneo.

5: otros. Sí, sí. Solo “otros”. Recordemos que estos ítems ya fueron explicados en el informe preliminar del UAPTF que se puede leer traducido aquí.

Sigamos adelante.

“Respetamos esos resultados iniciales”, agregó Bray, y dijo además que “desde la publicación de ese informe preliminar, la base de datos del UAPTF ha crecido hasta contener aproximadamente 400 informes, el estigma se ha reducido”. Un momento: ¿No era que no había una base de datos? Evidentemente, cuando se creó el UAPTF, se creó una base de datos (en el informe preliminar antes citado, se habla de cierta cantidad de casos y, evidentemente, se creó una base de datos con esos y con nuevos informes del nuevo grupo, el AOIMSG, que ha crecido considerablemente. Esto es bueno pero ya representa un problema: si todas estas audiencias son para publicar los informes, los resultados, etc. Entonces desde antes deberíamos saber acerca de la base de datos de los UAPTF/AOIMSG.

(Public domain)

Repito. Ya existían desde antes bases de datos de informes de OVNIs. De hecho, el ex oficial de la USAF, Kevin D. Randle, tiene acceso a las bases de datos del proyecto libro Azul y está desmenuzando de a poco los informes y publicándolos en forma de libros, como su libro “lo mejor del Proyecto Libro Azul” (Editorial Flying Disk Press) simplemente ingresando a una base de datos de este proyecto. También podemos mencionar a The Black Vault, el proyecto de John Greenewald, que es una gran base de datos (más de 2 millones de archivos) a la que cualquiera puede acceder. Pero la idea de una base de datos oficial acerca de los últimos grupos de tareas es interesante.

En otro momento de la audiencia, el subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad, Ronald S. Moultrie, habló sobre el AOIMSG y dejó entrever que es probable que se cambie el nombre actual del programa: “Como ha dicho, se nos asignó la tarea de levantar una oficina, la AOIMSG, cuyo nombre creo… probablemente cambiará”.

Ronald S. Moultrie, subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad. (Public Domain)

La verdad es que más allá del nombre, el proyecto es lo mismo, desde el AATIP (que era secreto hasta que Luis Elizondo saltó a la palestra hablando de su existencia y uniéndose a Tom DeLonge en To The Stars Academy) todos conocemos la existencia de estos grupos de trabajo (Task Force) y se sabe que el nombre no hace al grupo en sí. No sé a qué viene el nuevo cambio. No hace falta. A menos que con los cambios de nombres venga un ingreso de dinero. Pero esto suena ridículo, realmente.

LECTURA RECOMENDADA: Tapando un desastre con otro: la escandalosa salida de un alto funcionario de contrainteligencia

Pero no es todo lo dicho por Moultrie: “Hemos avanzado en términos de mudarnos para establecer esa oficina y esta semana, hemos elegido al director para ese esfuerzo, una persona muy establecida y consumada”. Si bien en la audiencia no se dijo el nombre del nuevo director del AIOSMG, se ha filtrado que es Sean Kirkpatrick, un físico experimentado que entre otras cosas, en su cuenta de LinkedIn dice: “Físico de nivel ejecutivo y oficial de inteligencia con amplia experiencia en investigación y desarrollo, ingeniería de sistemas, adquisición, supervisión, operaciones y políticas. Trae un pensamiento no convencional a través de un trasfondo diverso para resolver algunos de los problemas más complejos y desafiantes de la nación.”

Sean Kirkpatrick, Nuevo director del AIOMSG (que seguramente cambiará su nombre). (Public domain)

Básicamente, estamos ante una persona que puede llegar a hacer la diferencia. Esperamos que esa diferencia, sea pública.

Sigamos adelante…

Rick Crawford (representante de Arkansas) preguntó si había entre los informes alguno calificado como “no identificado”. La respuesta de Bray fue simple: “Si bien ningún dato apunta a tecnologías u objetos de procedencia desconocida, uno de los incidentes más discutidos en los tiempos en los tiempos modernos como lo que es, posiblemente uno de los mejores ejemplos de lo que llamamo un caso ‘no resuelto’. Creo que todos lo conocemos muy bien como el incidente del 2004 del Nimitz. Tenemos datos sobre eso, y eso simplemente sigue sin resolverse”

Rick Crawford, representante de Arkansas. (Public domain)

¿Nueva información? No, en este caso, todo sigue igual. Nunca se resolvió el misterio del Nimitz y, al parecer, no se resolverá…

Como vemos, las cosas cambian para no cambiar. O cambian de nombre y nada más. Como sea, el caso es que el gobierno de los EE. UU. oculta información acerca de los OVNIs. Esto no solo no es novedad, sino que se espera que cualquier gobierno haga eso. La pregunta es ¿Para qué hacer este tipo de audiencia? ¿Son una fachada? ¿Una mentira? Si es una fachada, ¿Para quién es? ¿El público en general? ¿Para algunas facciones “permeables” a la temática OVNI?

Representación del encuentro con los UAPs Tic Tac, ocurrido con el USS Nimitz en 2004. (Wikimedia Commons)

La realidad es que más allá de para quien fue esa audiencia, el secretismo sigue presente. No es de esperar que un secreto que inicio en la década del ’40, se liberen así porque sí. Los gobiernos siempre tienen secretos en un montón de temas y está bien que así sea.

SÍGUENOS EN TELEGRAM

¿Conclusiones? ¿Qué es eso?

Pero me parece que hacer una audiencia (única en los últimos 50 años) y solo decir “los OVNIs son reales y tenemos que investigarlos”, es casi una falta de respeto a quienes intentamos informarnos e investigar acerca del esquivo fenómeno OVNI. Hace unos meses escribí ¿Nuevo Grupo De Tareas De Investigación De “Ovnis”, O Un Gran “Te Lo Dije”?, un artículo donde contaba la creación del AOIMSG y decía literalmente que ante la creación de un nuevo “grupo de trabajo” no iba a cambiar nada. Esta vez, confirmo lo que dije. No pasará nada, no pasa nada y esta audiencia informa cosas ya informadas, ratifica cosas ya ratificadas y poco más que eso.

Repito que el secretismo de los gobiernos está bien. Pero hacer este tipo de audiencias, es un chiste grande.

Ojalá los gobiernos, principalmente el de los EE. UU., deje de tratar al público en general, como tontos.

Veremos…

Artículo escrito por Darío Fernández, colaborador de CodigoOculto.com

Gracias por leernos. Te invitamos a seguirnos en nuestra Página de Facebook, para estar al tanto de todas las noticias que publicamos a diario. También puedes unirte a nuestro Grupo oficial de Facebook, y a nuestra comunidad en Telegram.