Y finalmente (o casi), llegó el informe (preliminar) del UAPTF (Unidentified Aerial Phenomena Task Force o Grupo de trabajo de fenómenos Aéreos No Identificados) y debo decir, primero que nada, que no me sorprende nada. Pero vayamos por partes:

¿Qué dice el informe?

Tengo el informe en mis manos (o mi pantalla) y lo leo y releo, buscando cualquier tipo de controversia, pero nada. Esta tan bien redactado, que casi no le encuentro fallas. Pero no adelantemos nada.

El informe presentado por el UAPTF, es un preliminar de 9 páginas que presenta varias cuestiones, desde lo administrativo, lo investigativo y finalmente, piden presupuesto.

Lo leí varias veces y no me sorprende nada, comienza diciendo, básicamente que es un informe preliminar, y explica un poco de que se trata. Tenemos dos páginas que dicen muy poco.

La sustancia se presenta de la siguiente manera:

“La cantidad limitada de informes de alta calidad sobre fenómenos aéreos no identificados (UAP) obstaculiza nuestra capacidad para sacar conclusiones firmes sobre la naturaleza o intención de los UAPs”.

Portada del informe preliminar del UAPTF, entregado al Pentágono. Cortesía: dni.gov

Si la primera frase del resumen ejecutivo dice exactamente eso, entonces este artículo no tendría razón de ser. Primero, porque ya adelante en mi artículo del 31 de Mayo (que se puede leer aquí) que cualquier emprendimiento oficial de EE.UU -hasta podría decir que de cualquier país del mundo- caería en saco roto. De hecho, dije literalmente que «Si el UAPTF dice que los OVNIs representan una amenaza global, estarán diciendo dos cosas: los OVNIs son reales y de origen extraterrestre. Porque si no son reales, no representan una amenaza. Y si no son extraterrestres, o sea, de este mundo, entonces no sería novedad, ya que venimos amenazándonos desde que el mundo es mundo.».

¿Se entiende? De cualquier manera, este resultado estaría definido en la primera frase de este resumen. Pero podemos seguir desculando cosas.

Según este infirme, el UAPTF, se centró en los informes de pilotos, personal de torres de control y cualquier empleado militar o del gobierno que haya informado un avistamiento. En total, se centraron en 144 informes, de los cuales 80 fueron registrados por más de un sensor (radares, infrarrojos, sensores de calor, Fl1rs, etc.), en el periodo de 2004 al 2021. Para mí, que varios sensores (incluso, avistamientos a simple vista) hayan visto lo mismo, representa una realidad del fenómeno, pero cuando llegamos a la parte de que vieron, es otro tema. Simplemente, representa que al menos en estos 80 informes hablan de objetos tangibles. Esto es aclarado en el informe, donde se dice que «la cantidad de sensores que observan simultáneamente un objeto juegan un papel importante en la distinción de los UAPs de los objetos conocidos y en la determinación de si un UAP demuestra capacidades aeroespaciales innovadoras.», es decir, deberían tomar en cuenta que el mismo objeto, fue identificado por varios sensores e, incluso, de manera ocular. Pero esto no ocurre, realmente.

También queda claro que solo son 144 informes, porque aún subsiste un miedo al «que dirán los otros», por parte de colegas y superiores. Sabemos de muchos pilotos y personas de interés que han hablado de sus avistamientos y experiencias con UAPs o sus tripulantes, de manera secreta, o cuando están a punto de morir. El menosprecio es un arma de disuasión dura, y muchos experimentadores del fenómeno, deciden callar.

Una de las primeras incoherencias, ocurre cuando el informe dice «Aunque hubo una amplia variabilidad en los informes y el conjunto de datos, es actualmente demasiado limitado para permitir un análisis detallado de tendencias o patrones». Entonces, si hay una amplia variabilidad, ¿porque es demasiado limitado? ¿144 informes –y de personal altamente calificado como pilotos y personal de torre de control y radares- son pocos?

Hagamos un pequeño resumen

Resulta que tenemos varios proyectos dedicados a la investigación de los OVNIs (o UAPs) en los EE.UU.: La triada Sign, Grudge y Libro Azul.

Libro “Proyecto Libro Azul” de Brad Steiger. Algunos de los datos de este artículo fueron tomados de este libro. Creo que el informe preliminar también lo utilizó… Crédito: Darío Fernández

Estas son las conclusiones (resumidas) de los tres.

SIGN: «no disponemos de ninguna evidencia definitiva y concluyente que pruebe o refute la existencia de estos objetos no identificados como aviones reales de configuración desconocida y no convencional» (se estudiaron 243 casos en EE.UU. y 30 internacionales)

GRUDGE: «indudablemente, muchas de las observaciones son atribuibles  a objetos ordinarios hechos por el hombre, como aviones, globos, cohetes de humo, etc. Las observaciones de globos son responsables de un gran número de informes.» (244 informes recibidos)

LIBRO AZUL: «El Proyecto Libro Azul declaró que las observaciones de OVNIs fueron generadas debido a: histeria de masas,  Individuos que inventan casos fraudulentos para buscar publicidad, Personas con psicopatologías y malinterpretación de varios objetos convencionales. Se determinó que la mayoría de los avistamientos no eran naves extraterrestres, sino estrellas brillantes, globos, satélites, bolas de fuego, regueros de vapor, naves aéreas convencionales, nubes en movimiento, misiles, reflejos, pájaros, luces de búsquedas, fuegos artificiales o llamaradas.»

TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR: ¿Qué es la Ingeniería Inversa de Tecnología “0VNI”?

(Datos tomados del libro «proyecto libro azul» de Brad Steiger, de editorial Ledaf)

En total, los tres proyectos recopilaron 12607 informes y prácticamente todos estos informes, fueron identificados. Casi todos.

Según el saber popular, unos 600 casos fueron declarados como «no identificados», pero la realidad es otra. Un 20.1% de los casos fueron declarados como desconocidos, un 22.72% con datos insuficientes (que fueron tomados como identificados, no sé porque) y un 6% fueron declarados como «sin explicación – radar. La cuestión es que no existe la categoría de «no identificado». (Datos tomados del libro anteriormente mencionado)

¿A que voy con esto? Que el informe del UAPTF solo se centró en 144 informes (algunos de ellos repetidos, porque tienen varios testigos) y en esto basa su es actualmente demasiado limitado para permitir un análisis detallado de tendencias o patrones.

Si los proyectos anteriores (que también buscaban detectar una amenaza para los EEUU y el mundo) que eran decenas de miles de casos, era evidente que con 144 se declararían como insuficiente. Tampoco queda claro porque tomar un periodo de 17 años, del 2004 al 2021. Tal vez, tomaron como primer caso el OVNI registrado el 4 de noviembre de 2004 en el portaaviones USS Mimitz y que fue publicado por To The Stars Academy en 2017 y es conocido como GIMBAL.

Captura de pantalla del video del objeto conocido como “Gimbal”, liberado por To The Stars Academy en 2017 y que se encuentra en mi archivo personal. Crédito: US Navy.

Algo que me sorprende a medias, es que aseguren que algunos UAPs parecen demostrar tecnología avanzada. A priori, esto parece ser una revelación, pero si bien esto está dicho, no adelantan conclusión, simplemente dicen que el tipo de tecnologías demostrada no parece normal, no dicen nada de que «parezca alienígena», simplemente parecen sorprenderse con las aceleración es y desaceleraciones, moverse «contra el viento», parecen no presentar medios de propulsión, etc. Y todos los conocedores de los OVNIs sabemos que desde hace décadas que esto sería así…

El informe continua diciendo que, a pesar de lo limitado de los datos, pueden asegurar que los UAPs no tendrían una sola explicación. Y concluyen que se pueden incluir en 5 categorías diferentes:

Desorden aéreo: se incluyen pájaros, globos, vehículos aéreos no tripulados (drones) recreativos o restos en el aire, como bolsas de plástico.

Fenómenos atmosféricos naturales: incluyen cristales de hielo, humedad y fluctuaciones térmicas

Programas de desarrollo de la industria o el gobierno: podrían atribuirse a desarrollos y programas clasificados de entidades de EE. UU.

Sistemas de adversarios extranjeros: pueden ser tecnologías implementadas por China, Rusia, otra nación o una entidad no gubernamental.

TE SUGERIMOS LEER: Pentágono creará Oficina de «Expedientes X de la vida real» para investigar No Identificados

Y «Otros»: probablemente permanezcan sin identificar debido a datos limitados o desafíos para el procesamiento o análisis de la recopilación, es decir «no identificado». Aunque en general se determina que más adelante, con mejores sistemas de identificación, se podría cambiar su clasificación a alguna de las otras categorías.

Otro dato innecesario, me parece. Porque desde hace años estas categorías se conocen como tales. La única diferencia es que en lugar de «otros», la categoría seria «no identificado» o, al menos, «desconocido».

Como vemos, hasta el momento, hay poca información nueva. Sigamos. Lo siguiente que vemos es un título sorprendente: LOS UAPs AMENAZAN LA SEGURIDAD DE VUELOS Y, POSIBLEMENTE, LA SEGURIDAD NACIONAL.

OVNI Tic Tac. según el informe, los UAPs podría representar una amenaza para la seguridad Nacional. Cortesía: Noticiero Universal.

Lo primero que me surge es, si representan una amenaza (todo este informe se desarrolló para responder esa pregunta) para que continuar con las investigaciones. Más adelante aclara que 11 de los informes hablan de la «posibilidad» de un «accidente» con un UAP. O sea, ¿son una amenaza «accidental», según entiendo? A esta altura, un UAP es tan peligroso como un conductor ebrio. No me malinterpreten, un conductor irresponsable es muy peligroso, pero en este caso, es como decir que un conductor irresponsable es una amenaza a la seguridad nacional. Aquí llega el motivo de esta afirmación, pero primero, observemos las…

Repercusiones

Consultados acerca del informe preliminar, varios actores conocidos de la temática OVNI, han dado diferentes opiniones.

Consultado en el programa «The Late Late Show with James Corden», el ex presidente de los EE. UU. Barak Obama, dijo: «Lo que es cierto, y lo digo en serio, es que hay imágenes y registros de objetos en el cielo que no sabemos exactamente qué son».

También el ex agente del pentágono y director del AATIP, Luis Elizondo, fue consultado: «El gobierno ha informado formal y oficialmente al Congreso que estas cosas son: 1, son reales; y dos, que no son nuestras y que parecen estar funcionando, al menos algunas de ellas… de formas notables», dijo en una entrevista para Fox News.

Luis Elizondo, dirigió el proyecto Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas del Pentágono (AATIP)

El senador por Florida, Marco Rubio, dijo que «Durante años, los hombres y mujeres en quienes confiamos para defender nuestro país informaron de encuentros con aeronaves no identificadas que tenían capacidades superiores, y durante años sus preocupaciones a menudo fueron ignorados y ridiculizados. Este informe es un primer paso importante para catalogar estos incidentes, pero es solo un primer paso. El Departamento de Defensa y la Comunidad de Inteligencia tienen mucho trabajo por hacer antes de que podamos comprender realmente si estas amenazas aéreas representan un problema de seguridad nacional grave». Sin lugar a dudas, esta sería la voz oficial del gobierno.

SÍGUENOS EN TELEGRAM

Yo mismo he consultado a Nick Pope, ex funcionario del ministerio de defensa durante 21 años, y dijo que «Ya sea que Rusia envíe drones peligrosamente cerca de los portaaviones o si realmente es algo que viene más lejos, es una cuestión de defensa y seguridad nacional y no se puede simplemente descartar».

Y advirtió a los funcionarios que elaboran el informe: «No se puede decir que no esté identificado. Tienes que hacerlo mejor que eso. Hemos tenido décadas de esas negación y desacreditación».

Senador Marco Rubio

También dijo que el presidente Biden tendrá que hablar al público sobre este tema, ya que tiene la «responsabilidad final» de salvaguardar el país.

También aclaro que «En un informe cuidadosamente redactado con pocas conclusiones definitivas, quizás el hallazgo más claro es la eliminación virtual de lo que anteriormente había sido una de las principales teorías sobre estos diversos informes, a saber, la idea de que los OVNIs eran el producto del proyecto negro de tecnología de EE. UU.. La teoría era que una parte del ejército estadounidense estaba probando, probablemente a ciegas, la tecnología contra otra».

Yo mismo, he sido consultado acerca de este informe y he respondido para el Washington Post. Pueden leer el artículo completo (donde además de mi opinión, pueden leer la de los ufólogos Philip Mantle y David Clarke –reino unido- Thiago Luiz Ticcheti –Brazil- entre otros) en este enlace.

Pero volviendo al informe y al motivo de la afirmación acerca de la seguridad nacional:

“EXPLICAR LOS UAPs REQUERIRÁ INVERSIÓN ANALÍTICA, DE RECOGIDA Y DE RECURSOS”.

¡BINGO! ¡Dinero!

“Estandarizar la presentación de informes, consolidar los datos y profundizar el análisis.», es la tarea. Pero claro, representa, también que hay que trabajar a largo plazo, mejorar las formas de trabajo y los recursos para el análisis. Es decir, más recursos (dinero), representa mejorar los resultados a base de mejores análisis, registrar patrones que estandaricen los avistamientos, y un montón de cosas que realmente harían más fácil la clasificación de los avistamientos de UAPs. Hasta aquí todo bien. Según se, se destinaron al UAPTF unos 22 millones de dólares. Si vemos los presupuestos de los estados unidos para diferentes áreas (economía, por caso) se habla de cientos o hasta miles de millones de dólares. Entonces, diríamos que el presupuesto del UAPTF es ínfimo en comparación de otros. Tal vez, por eso, «La cantidad limitada de informes de alta calidad sobre fenómenos aéreos no identificados (UAP) obstaculiza nuestra capacidad para sacar conclusiones firmes sobre la naturaleza o intención de los UAPs.»

Captura de vídeos de OVNIs revelados por la Marina de EE. UU.

Recordemos que días antes de dejar la Casablanca (el 28 de diciembre, más específicamente), El presidente Trump adjuntó, al proyecto de ley de financiamiento y estímulo a la lucha contra el COVID-19 (de 2.3 Billones de dólares – recordemos los 22 millones para el UAPTF), una solicitud para que el Pentágono y otras agencias de inteligencia y/o espionaje, desclasifiquen todo lo que saben y/o han investigado relativo a los OVNIs. Es decir, que debían entregar un informe antes del 28 de Junio. A esto se debe la presentación de este informe preliminar. Bien por ustedes, UAPTF.

TE SUGERIMOS: No Identificados interfirieron en arsenal nuclear de EE. UU., revela ex funcionario del Pentágono

Conclusiones:

Tengo que empezar por decir que, en parte, me equivoqué en mi artículo «¿Ocurrirá la esperada desclasificación de archivos OVNI en 180 días?» ya que 3 días antes de que se cumpla el plazo, fue presentado este informe preliminar. Pero tampoco siento que me haya equivocado del todo. Se presentó el informe, pero es un informe PRELIMINAR, un informe resumido, a la espera del informe final que no creo que sea presentado en los próximos días, si no que será retrasado a la espera de los fondos solicitados, como lo explique más arriba.

Eso sin contar que lo primero que dice el informe es que «no pueden sacar conclusiones ante la limitada cantidad de datos». Es decir, creo que la entrega de este informe fue «para cumplir». Espero que el informe final sea más sustancioso aunque, como vengo diciendo a quien me consulta, no creo que pase de esto mismo. Ahora solo queda esperar y leer en profundidad el informe final, que doy por sentado, no llegará este año.

Sigo pensando que si no pudieron sacar conclusiones por lo limitado de los datos, como es que dicen que los UAPs podrían ser una amenaza a la seguridad nacional (de los estados unidos, por supuesto, el resto del mundo que se cuide solo, ejem…).

Así que hago votos para que todos los países, hagan las cosas bien. Somos un mundo al que, según mis creencias, llegaron y llegan entidades de todo el universo. Y sería interesante que los gobiernos nos tomen en serio. La investigación oficial es seria, no me cabe la menor duda, pero luego, a la hora de la presentación de estas investigaciones a la opinión pública, se evaden detrás de frases como «los datos limitados…» o «pruebas escasas», entre otras declaraciones.

Por lo pronto, dejo en mi blog personal, el documento para su descarga (inglés y mi propia traducción) para que, como yo, lean y relean los documentos y saquen sus conclusiones. Espero sus comentarios.

Referencias:

• Libro Proyecto Libro Azul de Brad Steiger
• ¿Ocurrirá la esperada desclasificación de archivos OVNI en 180 días? – Darío Fernández
• ¿Qué revelará el informe OVNI que lanzará EE. UU. en junio? – Darío Fernández

Gracias por leernos. Te invitamos a seguirnos en nuestra página de Facebook, para estar al tanto de todas las noticias que publicamos a diario. También puedes visitar nuestra portada.