Aunque a menudo subestimemos su capacidad, muchas civilizaciones antiguas han dejado un legado concreto que demuestra su alto nivel de avance y sus vastos conocimientos. Ellos poseían tecnología, que en algunos casos nos sorprendería e incluso no podríamos explicar. En este artículo narramos una vertiente de la tecnología perdida de los ancestros: el Sol de Cristal.

Los antiguos pitagóricos griegos del siglo V a. C. creían que el Sol era una gigantesca bola de cristal más grande que la Tierra, que recogía la luz ambiental del cosmos circundante y la refractaba hacia la Tierra, actuando como una lente gigante.

¿Una lente gigante? ¿En el siglo V a. C.? Tal vez porque hasta ahora nadie ha querido reconocer que las lentes existían en la Antigüedad, y que la idea del Sol de Cristal se pasó por alto, y nunca se ha descrito en ningún libro de historia de la ciencia o de filosofía.

¿Qué es, entonces, todo esto de las lentes antiguas? Seguramente algún error.

Lo cierto es que he localizado más de 450 lentes antiguas en museos de todo el mundo, e incluso yo mismo poseo una lente de cristal griega del siglo VI a. C. En mi libro “The Crystal Sun” aparecen fotos de muchas de estas lentes antiguas.

Objetivos antiguos ¿Hasta cuándo se remontan? Las lentes reales más antiguas que he localizado son las de cristal que datan de la IV Dinastía del Antiguo Reino de Egipto, hacia el 2500 a. C.. Se encuentran en el Museo de El Cairo y dos en el Louvre de París. Sin embargo, recientemente se han encontrado en Abydos (Alto Egipto) pruebas arqueológicas que demuestran que debieron de existir al menos 700 años antes. En la tumba de un rey predinástico se halló el mango de un cuchillo de marfil con una talla microscópica que sólo podía haberse realizado con un aumento considerable (y que, por supuesto, hoy en día sólo puede verse con una lupa potente). Así pues, sabemos que la tecnología del aumento se utilizaba en Egipto en el año 3300 a. C.

Pero la tecnología de aumento no era de interés sólo para hacer y ver pequeñas tallas. Su uso más importante era en los telescopios. Existe un fragmento de una vasija griega excavada hace unos veinte años en la Acrópolis de Atenas, y que data aproximadamente del siglo VI a.C.

Esta es una foto que tomé de un fragmento de una vasija griega excavada hace unos veinte años en la Acrópolis en Atenas, y que data de alrededor del siglo 6 a. C.. Crédito de imagen: Robert Temple

Si existen todas estas pruebas, ¿por qué nadie ha hablado antes de ello? La respuesta parece ser esa capacidad única para la estupidez que tanto distingue a la raza humana, para la obstinación y la determinación de no ver. Yo lo llamo ceguera de consenso. Todo el mundo está de acuerdo en no mirar las cosas que les incomodan, o que creen que no deberían existir. Por lo tanto, el hecho de que más de 450 lentes antiguas hayan permanecido invisibles en los museos de todo el mundo durante todos estos años sólo puede explicarse invocando la teoría de que la gente conspira inconscientemente para no ver lo que no quiere ver.

No es que yo haya encontrado una pequeña evidencia y quiera utilizarla para construir mi propia teoría. Hay mucha gente que clama en el desierto con teorías basadas en un poco de evidencia discutible. No es el caso de mi libro. Estoy de pie justo en el centro de la plaza del pueblo, rodeado de una montaña de pruebas que sólo pueden ignorarse si la gente está tan decidida a mirar hacia otro lado que está dispuesta a andar con el cuello torcido.

Asistí al VIII Congreso Internacional de Egiptólogos, celebrado en El Cairo en la primavera de 2000, y acudí dispuesto a presentar una ponencia sobre la tecnología óptica del antiguo Egipto. Pero no se me permitió presentarla. Me dijeron que “no había una categoría apropiada”. Por desgracia, es cierto que no existía tal categoría, ya que yo era el único historiador de la ciencia presente en el Congreso, al que asistieron 1.500 personas, hecho que me pareció bastante deprimente.

Quizá merezca la pena repasar por qué mis descubrimientos son tan importantes para la egiptología, y todos los interesados en las pirámides deben conocerlos también.

En primer lugar, está la famosa cuestión de la orientación de la Gran Pirámide. Está tan perfectamente orientada hacia los puntos geográficos de la brújula que nadie ha sido capaz de entender cómo se hizo, ya que la precisión supera cualquier tecnología conocida hasta ahora del antiguo Egipto.

También es famosa la cuestión de cómo fue posible la extrema precisión de la construcción de la Gran Pirámide. En 1925, J. H. Cole descubrió en su estudio que el gran pavimento, sobre el que descansa parcialmente la Gran Pirámide y que la rodea, es plano con una precisión de 15 mm. Estudiosos anteriores habían comentado que la exactitud de la superficie de la Gran Pirámide era equivalente a la exactitud del rectificado de un espejo óptico reflectante en un telescopio moderno gigante. Se ha comparado la precisión de las caras de piedra originales (ahora destruidas en gran parte) de la estructura con la del espejo del telescopio del Monte Palomar. ¿Cómo se lograron tales proezas?

En las décadas de 1960 y 1970, el físico argentino José Álvarez López afirmó que era físicamente imposible que la Gran Pirámide se hubiera construido sin técnicas topográficas ópticas extremadamente precisas, como las que se utilizan en los teodolitos. Conocí a López en los años setenta y él mismo me lo contó, despertando por primera vez mi interés por esta cuestión. Pero López me dijo tristemente que no podía encontrar ninguna prueba de ninguna tecnología óptica antigua, por lo que todo era un misterio.

Lentes antiguas. Pues bien, ya no es un misterio

La Gran Pirámide fue claramente vigilada con las primeras formas de instrumentos ópticos que podríamos llamar proto-teodolitos. Todo esto se describe ampliamente en mi libro, e insto a cualquier persona interesada en las pirámides a que lo lea todo.

He demostrado, a partir de pruebas arqueológicas, que la tecnología para la topografía de la Gran Pirámide existía al menos desde el año 3300 a. C., y sin duda desde antes, ya que no podemos suponer que el mango de marfil de un cuchillo fuera el primer objeto de este tipo que existió, puesto que ya es muy sofisticado y sugiere una larga tradición.

Ejemplos de hallazgos de lentes antiguas. Crédito de imagen: Robert Temple

Me sorprendía pasear por los museos del mundo y ver lentes antiguas expuestas al público etiquetadas como todo tipo de locuras, ¡como cualquier cosa menos lentes! Cuando fui a estudiar las lentes griegas antiguas en el Departamento de Antigüedades Clásicas del Museo Británico, conocí a un miembro del personal que insistía en que nunca hubo lentes griegas antiguas. (Esto a pesar de que Aristófanes describe una en su obra Las nubes, y de que hay innumerables referencias antiguas a la tecnología óptica en la literatura antigua, que he peinado exhaustivamente y descrito en mi libro). A continuación, procedí a fotografiar y medir algunas lentes griegas antiguas en esa misma sala, cosa que la persona en cuestión se negó a reconocer, y me pareció más que irónico que justo delante de la puerta de la sala haya una vitrina con lentes griegas antiguas mal etiquetadas como “contadores”, y que se pueden ver claramente ampliando las hebras de la tela que hay debajo de ellas.

Cuando estuve en el Museo Arqueológico de Atenas estudiando las lentes micénicas, que estaban claramente expuestas en la Sala Micénica (donde están mal etiquetadas), no pude evitar darme cuenta de que un antiguo subdirector del mismo museo había escrito un artículo sobre una aparente lente de cristal que él mismo había excavado en Creta, pero olvidó mencionar en su artículo que su propio museo tenía muchas lentes de este tipo en vitrinas que cualquiera podía entrar en el museo y ver cualquier día de la semana.

Las lentes antiguas solían ser de cristal de roca hasta la época de los cartagineses y los romanos, alrededor del siglo IV a. C., a partir de entonces las lentes de vidrio se hicieron más comunes (por ser mucho más baratas) y las de cristal se volvieron más raras.

Descubrí un gran número de antiguas lentes británicas, mal catalogadas en colecciones de minerales; habían sido trasladadas a museos geológicos desde sus colecciones arqueológicas originales y se creía que eran “especímenes de cristal”. Algunas de ellas eran muy ingeniosas y tenían lo que yo llamaba “puntos de apoyo” que sobresalían de su parte posterior, de modo que podían apoyarse en una superficie y un artesano podía alcanzar su herramienta de corte por la parte posterior y tener las dos manos libres para trabajar. En la antigua Troya, una lente de cristal excavada por Heinrich Schliemann (un acaudalado arqueólogo aficionado prusiano) tenía un agujero en el centro. Algunas personas pensaron que esto era un argumento para afirmar que la lente en cuestión era “inútil” porque estaba perforada en el centro y, por tanto, claramente no era una lente. Sin embargo, el agujero en el centro no interfiere en absoluto con el aumento, y ofrece una forma extremadamente ingeniosa para que un artesano inserte su herramienta de corte directamente a través del centro de la lupa, ¡y tenga un aumento de su trabajo a su alrededor en un círculo!

Schliemann excavó unas 48 lentes de cristal en Troya, pero todas desaparecieron durante la Segunda Guerra Mundial, y lo único que quedó fueron descripciones de catálogos y una única foto de cuatro de las lentes de un grupo (reproducida en mi libro). Durante muchos años intenté encontrar esas lentes desaparecidas, y a un amigo que se dirigió varias veces al museo de Berlín Este donde se sabía que habían estado guardadas por última vez, le mintieron repetidamente y le dijeron que las lentes “habían sido destruidas por los bombardeos aliados durante la guerra”. Pero, por supuesto, todo esto era una completa patraña. Cuando por fin se supo la verdad sobre la desaparición del tesoro de oro troyano encontrado por Schliemann, y que el Ejército Rojo se había apoderado de él y se lo había llevado a Rusia, sospeché que las lentes probablemente estaban con el oro. Y así era. Pero nunca he tenido acceso a ellas; los rusos temen que los alemanes las reclamen, y por eso no dejan que los eruditos tengan oportunidades normales de estudiarlas.

Heinrich Schliemann y uno de varios lentes encontrados en Troya.

Volviendo al tema de las antiguas lentes británicas, debo mencionar que aportan la prueba física que faltaba y que el difunto profesor Alexander Thom buscaba cuando dijo que la precisión de las observaciones astronómicas de los antiguos británicos superaba las capacidades del ojo humano, y se preguntaba por su tecnología óptica. Ahora tenemos las lentes que parecen satisfacer la necesidad de Thom. De hecho, hay buenas razones para sospechar que el verdadero propósito de los dinteles trilíticos de Stonehenge era sostener una plataforma de observación de madera para realizar observaciones telescópicas de la Luna. En otras palabras, Stonehenge habría estado abovedado. En mi libro presento las pruebas de todo esto con cierta extensión.

El único grupo de arqueólogos que acogió con entusiasmo mis descubrimientos sobre la óptica primitiva fueron los escandinavos, en particular los arqueólogos suecos. Lejos de disgustarse con mis descubrimientos, estaban encantados con ellos. Realicé estudios muy exhaustivos de las lentes vikingas, y recientemente uno de mis artículos se ha publicado traducido al sueco en el anuario arqueológico sueco Gotlдndskt Arkiv (Vol. 72 del año 2000). Los vikingos fueron los últimos de la antigüedad en lo que a tecnología óptica se refiere, y lograron milagros de ingeniería cristalina. Llegaron a fabricar lentes de cristal tan pequeñas como gotas de agua que podían aumentar su tamaño tres veces. Yo llamo a sus logros “tecnología microóptica”.

Aunque mis descubrimientos sobre la antigua tecnología óptica china fueron más bien limitados (extractos de textos antiguos más informes de seis lentes antiguas excavadas que no pude inspeccionar personalmente, en un caso debido a las inundaciones que me impidieron llegar a un museo provincial), El Sol de Cristal se está traduciendo al chino y me han pedido que dé una conferencia sobre él en la principal universidad técnica de China, la Universidad Tsinghua de Pekín, de la que soy miembro.

Como mis recursos no son infinitos, nunca viajé a México y Perú para inspeccionar las antiguas lentes de cristal que al parecer se encuentran allí, por lo que el Nuevo Mundo no está bien representado en mi relato. Espero que otros remedien esta deficiencia algún día. Sin embargo, en mi libro hay un relato especial de la llamada “Calavera de la Perdición”, una calavera de cristal de tamaño natural de origen maya, ya que fue el primer objeto de cristal antiguo que estudié, ¡cuando tenía 18 años!

En mi libro hay muchas leyendas extrañas, tantas que no se pueden asimilar como una lectura casual. He escrito un largo capítulo sobre el tema de las “piedras de trueno” y otro sobre las alucinaciones meditativas, todos ellos relacionados de forma maravillosa con antiguas ideas ópticas. Presto mucha atención a las tradiciones religiosas asociadas a la luz, desde el antiguo Egipto hasta la “teología de la luz” de cristianos como Robert Grosseteste en la Edad Media.

Pero en The Crystal Sun no sólo se habla de la luz. Las sombras son igualmente importantes. En el antiguo Egipto, la ciencia de las sombras estaba muy avanzada y era muy precisa. Y a este respecto he hecho un descubrimiento importante, que se muestra en una fotografía tomada el 21 de diciembre. En efecto, descubrí que en la cara sur de la Gran Pirámide se proyecta una sombra especial al atardecer del solsticio de invierno, de la que nadie se había percatado antes, a pesar de que es claramente visible una vez al año desde hace al menos 3.500 años. Piensa, ¡3.500 oportunidades perdidas!

Como dice el Evangelio gnóstico de Tomás:

“Quien tenga oídos para oír, que oiga”.

Yo lo ampliaría diciendo:

“Los que tengan ojos para ver, que empiecen a usarlos. Eso cambiaría las cosas”.

¿Qué es la sombra del solsticio de invierno? Es una sombra proyectada por la segunda pirámide, conocida como la Pirámide de Khafre (o Chephren, que es la forma griega del nombre), sobre la Gran Pirámide al atardecer del 21 de diciembre.

Pero el mero hecho de que una pirámide proyecte una sombra sobre otra no es lo importante. Lo importante es la naturaleza de esa sombra. Y aquí es donde todo se vuelve muy interesante. Cualquiera que haya estudiado el interior de la Gran Pirámide sabrá que tanto el pasadizo ascendente como el descendente tienen la misma pendiente, un curioso ángulo de algo más de 26 grados. Esto en sí mismo puede parecer un poco extraño. Pero teniendo en cuenta que a los antiguos egipcios les encantaban las bromas, me resultó muy divertido y sorprendente descubrir que al atardecer del solsticio de invierno habían decidido proyectar una sombra gigante en el exterior de la misma estructura, que tenía la misma pendiente que los pasadizos ocultos en el interior.

Era un poco como un juego: lo que ves por fuera es lo que hay por dentro, ¡pero sólo te das cuenta si lo sabes de antemano! En otras palabras, era sólo para iniciados. Podían echarse unas risas, pero nadie más sabía qué demonios estaba pasando.

También conseguí demostrar que el pasaje ascendente que conduce a la calzada desde el Templo del Valle, junto a la Esfinge, también tiene esta misma pendiente. Nunca antes se había considerado o medido su pendiente. Y, sin embargo, el hecho de que su pendiente sea la misma que la de los pasajes ascendente y descendente de la Gran Pirámide indica sin duda un canon común de diseño para las dos estructuras, como mínimo.

Si los egipcios pretendían realmente proyectar una sombra en el exterior de la Gran Pirámide que indicara secretamente la naturaleza de las pendientes que se encontraban en el interior oculto, entonces hay importantes consecuencias a tener en cuenta: significa que la Pirámide de Khafre tenía que tener el tamaño preciso que tiene, y estar precisamente en la posición que está, para que esta sombra se proyectara correctamente.

La lente asiria de Nimrud. ¿Fue parte del telescopio más antiguo del mundo? Crédito de imagen: Museo Británico / CC BY-NC-SA 4.0

Es mucha piedra la que hay que transportar para proyectar una sombra

Entonces, ¿no hay algo más que el ángulo de inclinación común? Bueno, sí, de hecho lo hay. Resulta que este extraño ángulo de algo más de 26 grados es el único ángulo agudo posible para formar un triángulo rectángulo conocido como “el triángulo áureo”, porque encarna la famosa proporción áurea. Y también sucede que la Proporción Áurea está en la base de todo el canon del arte y la arquitectura del antiguo Egipto. Y, de hecho, la sombra truncada por una línea vertical que recorre el centro de la cara sur de la Gran Pirámide forma en realidad un triángulo áureo, que una vez más se refleja en el interior, porque es un triángulo áureo similar el que determina el punto exacto de comienzo de la Gran Galería en el interior de la pirámide, como muestro en un dibujo de mi libro. Y en cuanto a la línea vertical que asciende por la pirámide, también es real y se ha mostrado en una fotografía aérea, aunque es invisible a simple vista o por cualquier medio perceptivo a nivel del suelo. En realidad hay una ligera hendidura intencionada de unos pocos centímetros en la construcción del lado de la pirámide, descubierta en las mediciones realizadas por Petrie. Este “apotegma”, como llaman los geómetras a tales líneas verticales, forma el ángulo recto para transformar la sombra del solsticio en un triángulo áureo perfecto.

Así que vemos aquí que los egipcios seguían jugando con sus obsesiones geométricas a la vista de todo el mundo, proyectando sombras gigantes en proporción media áurea, pero durante al menos 3500 años nadie se dio cuenta.

¡Toda esta ceguera! ¿De qué más no nos hemos dado cuenta?

Espero que la gente se sumerja, si no lee por completo, The Crystal Sun, porque todos estos descubrimientos son importantes y deben conocerse. Me decepcionó no poder hablar en la Conferencia de El Cairo y revelar algunos de estos descubrimientos a los egiptólogos. Por ejemplo, pude demostrar la existencia y el uso de taladros con punta de diamante en Egipto, pero son tan pequeños que pueden pasar desapercibidos fácilmente, al igual que siempre lo han sido las lentes, mucho más grandes. Quise advertir a los excavadores de que esos pequeños y sucios objetos que podrían parecer diminutos guijarros oscuros podrían ser puntas de brocas de diamante. Pero, por desgracia, siguen sin saberlo.

Una de las lecciones de todo esto es sin duda la necesidad de que los arqueólogos no cierren los ojos ante los temas científicos. Siempre han sido reacios a estudiar los fundamentos de la astronomía, por lo que el campo de la “arqueoastronomía” es un campo de lucha y esfuerzo, que avanza relativamente poco en la comunidad académica, a pesar de los heroicos esfuerzos de unos pocos estudiosos. Pero en cuanto a la “arqueo-óptica“, como único investigador, me temo que nos queda un largo camino por recorrer antes de que sus implicaciones lleguen a otros estudiosos. Por eso les pido a ustedes, como lectores, que nos ayuden llamando la atención de sus conocidos sobre estos temas y haciendo sonar algunos tambores amistosos. ¡Difundamos la noticia!

Autor: Robert Temple – Fuente: newdawnmagazine.com

Puede conseguir el libro de Robert Temple, “The Crystal Sun” en Amazon.

Tenemos algo para decirte: Visítanos en Facebook. Únete a la discusión en nuestra comunidad en Telegram. Y si te es posible, apoya nuestro trabajo invitándonos un café. ¡Te lo agradecemos!