El respetado astrónomo de la Universidad de Harvard ha dado a conocer sus ideas sobre el fin de la humanidad. Resaltando que nos quedan pocos siglos, pero que aún tenemos la posibilidad de evitarlo.

Avi Loeb ha escrito un ensayo para el medio Scientific American, refiriéndose al inminente colapso de la civilización humana dentro de pocos siglos.

Las estadísticas nos dicen que es más probable que las personas estén en algún lugar alrededor de la parte media de su vida. Lo mismo podría suceder con la raza humana.

Avi Loeb. Crédito: Shawn G. Henry / Universidad de Harvard.

Mi consejo para los científicos jóvenes que buscan un propósito en su investigación es que se involucren en un tema que sea importante para la sociedad, como moderar el cambio climático, racionalizar el desarrollo de vacunas, satisfacer nuestras necesidades energéticas o alimentarias, establecer una base sostenible en el espacio o encontrar reliquias tecnológicas de civilizaciones alienígenas. En términos generales, la sociedad financia la ciencia y los científicos deben corresponder prestando atención a los intereses del público.

El desafío social más vital es extender la longevidad de la humanidad. En una conferencia reciente a ex alumnos de Harvard, me preguntaron cuánto tiempo espero que sobreviva nuestra civilización tecnológica. Mi respuesta se basó en el hecho de que generalmente nos encontramos en la parte media de nuestras vidas, como se argumentó originalmente por Richard Gott. La probabilidad de ser un bebé el primer día después del nacimiento es decenas de miles de veces menor que la de ser un adulto. Es igualmente improbable que viva apenas un siglo después del comienzo de nuestra era tecnológica si esta fase va a durar millones de años en el futuro. En el caso más probable de que estemos siendo testigos de la edad adulta de nuestra vida tecnológica, es probable que sobrevivamos algunos siglos, pero no mucho más. Después de declarar públicamente este veredicto estadístico, me di cuenta del horrible pronóstico que implica. Pero, ¿es inevitable nuestro destino estadístico?

(Public domain)

Hay un rayo de luz al acecho en el fondo. Implica la posibilidad de que poseamos libre albedrío y podamos responder al deterioro de las condiciones promoviendo un futuro más largo que unos pocos siglos. Una política pública sensata podría mitigar el riesgo de catástrofes tecnológicas asociadas con el cambio climático, pandemias autoinfligidas o guerras.

No está claro si nuestros responsables políticos realmente responderán a los desafíos que tenemos por delante y nos salvarán del veredicto estadístico anterior. Los seres humanos no son buenos para hacer frente a riesgos que nunca antes habían enfrentado, como lo ejemplifica la política del cambio climático.

Esto nos devuelve a la visión fatalista. El modelo estándar de la física supone que todos estamos hechos de partículas elementales sin constituyentes adicionales. Como tales sistemas compuestos, no poseemos libertad a un nivel fundamental, porque todas las partículas y sus interacciones siguen las leyes de la física. Dada esa perspectiva, lo que interpretamos como «libre albedrío» simplemente encapsula las incertidumbres asociadas con el complejo conjunto de circunstancias que afectan las acciones humanas. Estas incertidumbres son sustanciales en la escala de un individuo, pero se promedian cuando se trata de una muestra grande. Los seres humanos y sus complejas interacciones evaden un sentido de previsibilidad a nivel personal, pero quizás el destino de nuestra civilización en su conjunto esté determinado por nuestro pasado en un inevitable sentido estadístico.

El pronóstico de cuánto tiempo nos queda en nuestro futuro tecnológico podría seguirse de información estadística sobre el destino de civilizaciones como la nuestra que nos precedieron y vivieron bajo limitaciones físicas similares. La mayoría de las estrellas se formaron miles de millones de años antes que el Sol y pueden haber fomentado civilizaciones tecnológicas en sus planetas habitables que ya perecieron. Si tuviéramos datos históricos sobre la vida útil de un gran número de ellos, podríamos haber calculado la probabilidad de que nuestra civilización sobreviva durante diferentes períodos de tiempo. El enfoque sería similar a calibrar la probabilidad de desintegración de un átomo radiactivo en función del comportamiento documentado de muchos otros átomos del mismo tipo. En principio, podríamos recopilar datos relacionados participando en arqueología espacial y búsqueda en el cielo de reliquias de civilizaciones tecnológicas muertas. Esto supondría que el destino de nuestra civilización está dictado por las limitaciones físicas.

Pero una vez que se enfrenta a la distribución de probabilidad de supervivencia, el espíritu humano puede optar por desafiar todas las probabilidades y comportarse como un valor atípico estadístico. Por ejemplo, nuestras posibilidades de supervivencia podrían mejorar si algunas personas optan por alejarse de la Tierra. Actualmente, todos nuestros huevos están en una canasta. Aventurarse en el espacio ofrece la ventaja de preservar nuestra civilización de un desastre de un solo planeta. Aunque la Tierra sirve como un hogar cómodo en este momento, en última instancia nos veremos obligados a reubicarnos porque el Sol evaporará toda el agua líquida de la superficie de nuestro planeta en mil millones de años. El establecimiento de múltiples comunidades de humanos en otros mundos se asemejaría a la duplicación de la Biblia por parte de Gutenberg, imprenta alrededor de 1455, que evitó la pérdida de contenido precioso a través de una catástrofe de un solo punto.

(Public domain)

Por supuesto, incluso un viaje de corta distancia desde la Tierra a Marte plantea importantes riesgos para la salud debido a los rayos cósmicos, las partículas solares energéticas, la radiación ultravioleta, la falta de una atmósfera respirable y la baja gravedad. Superar los desafíos de asentarnos en Marte también mejorará nuestra capacidad para reconocer planetas terraformados alrededor de otras estrellas según nuestra propia experiencia. A pesar de esta visión, ser consciente de los desafíos en la Tierra podría disuadir a la humanidad de adoptar una perspectiva audaz sobre los viajes espaciales. Se puede argumentar que tenemos suficientes problemas en casa y preguntar: «¿Por qué perder tiempo y dinero valiosos en empresas espaciales que no están dedicadas a nuestras necesidades más urgentes aquí mismo en el planeta Tierra?».

Antes de rendirnos a esta premisa, debemos reconocer que prestar atención estrictamente a los objetivos mundanos no nos proporcionará el conjunto de habilidades más amplio necesario para adaptarnos a las circunstancias cambiantes a largo plazo. Un enfoque limitado en los irritantes temporales se asemejaría a obsesiones históricas que terminaron siendo irrelevantes, como «¿Cómo podemos eliminar los crecientes volúmenes de estiércol de caballo de las calles de la ciudad? Antes de que se inventara el automóvil» o «¿Cómo se construye una enorme red física de líneas telefónicas fijas? Antes de que se inventara el teléfono celular».

Es cierto que debemos centrar nuestra atención inmediata en los problemas locales, pero también necesitamos inspiración que eleve nuestra perspectiva a una escala mayor y abra nuevos horizontes. Reducir nuestro campo de visión nos lleva a conflictos porque amplifica nuestras diferencias y recursos limitados. En cambio, una perspectiva más amplia fomenta la cooperación en respuesta a los desafíos globales. Y no hay nada mejor para tal perspectiva que la ciencia, el «juego de suma infinita» que puede extender la vida útil de la humanidad. Como señaló Oscar Wilde: «Estamos todos en la cuneta, pero algunos estamos mirando las estrellas».

Esperamos que más de nosotros miremos hacia arriba. La inspiración obtenida de ese punto de vista podría llevarnos mucho más allá del pronóstico estadístico que impulsa la alternativa fatalista.

Autor: Avi Loeb