Luis Elizondo dice: “la Ufología debe morir”
Publicado el 29 Sep 2022
© Imagen: edición: Darío Fernández

Cada vez que aparece Luis Elizondo, termina en polémica…

Luis Elizondo es un ex agente especial de contra-inteligencia del ejército de los EE. UU., y ex empleado de la Oficina del Subsecretario de Defensa para Inteligencia. También ex director del ahora desaparecido Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas (AATIP), un programa asociado con los videos de OVNIs del Pentágono. Elizondo ha aparecido posteriormente en varios medios como un experto en OVNIs, pero hay críticos cuestionan su credibilidad y credulidad. De esto hablaremos un poco más adelante.

Posteriormente, Elizondo fue Director de Seguridad Global y Programas Especiales de To The Stars Academy, a través de la cual protagonizó la serie de televisión de History Channel Unidentified: Inside America’s UFO Investigation.

Buen resumen, pero hay más dentro de esto

Luis Elizondo (Lue, para los amigos), durante la grabación de No Identificado, el programa del History Channel

Luis Elizondo (Lue, para los amigos), durante la grabación de “No Identificado”, el programa del History Channel. Cortesía: History

Cuando renuncio a AATIP, todos dijeron que “pateó el avispero”, porque se dice que fue uno de los responsables de liberar tres videos (Fl1r, Gimbal y Go Fast), tomados desde aviones de combate, por pilotos experimentados. Después de esta liberación, el gobierno decidió publicar, dentro de la ley FOIA (Freedom Of Information Act o Acta de libertad de información) esos mismos videos y otros documentos.

A la vez, un diario online (The Intercept) dijo que no hay pruebas de que Elizondo trabajara para el pentágono y mucho menos, dirigir un programa. Pueden leer la traducción del artículo (además de tener el enlace al diario) en este ENLACE.

Portada de The Intercept, donde se denuncia que Elizondo no dirigió ningún programa OVNI para el Pentágono

Portada de The Intercept, donde se denuncia que Elizondo no dirigió ningún programa OVNI para el Pentágono. Cortesía: The Intercept.com

Haciendo un resumen de este artículo, el portavoz del Pentágono, Christopher Sherwood dijo que AATIP existió, y “realizó investigaciones sobre fenómenos aéreos no identificados”, Sin embargo, agregó: “Sr. Elizondo no tenía responsabilidades con respecto al programa AATIP mientras trabajaba en la OUSDI (Oficina del Subsecretario de Defensa para Inteligencia), hasta el momento en que renunció a partir del 4/10/2017”. Si tomamos este relato como cierto, entonces Elizondo miente descaradamente. Pero yo, particularmente, creo que es una gran mentira.

Me explico, yo creo que Elizondo y Tom DeLonge se convirtieron sin querer en una especie de “agentes de desinformación”, recibiendo información sesgada oficial con la que trabajar. Recuerden que To The Stars Academy tenía entre sus filas a varios funcionarios y ex funcionarios de gobierno, como Chris Melon. Esto, sumado a que Elizondo trabajaba para el gobierno, hace que la bomba esté activada.

Realmente creo que eso pasó, y cuando Elizondo descubrió la treta, se fue de TTSA para librarlos del peligro oficial.

Pero Elizondo siguió adelante

En una entrevista con Infobae, un diario Online de Argentina, dijo “Es muy difícil tener una charla con tu jefe cuando te están pagando mucho dinero, tenés a disposición los mejores recursos y la última tecnología para resolver problemas, y tener que decir: ‘Señor, hay algo en el cielo, no sabemos qué es, no sabemos cómo funciona, no sabemos quién está detrás del volante, y la verdad es que no hay nada que podamos hacer al respecto’. Es una conversación muy incómoda, especialmente con una de las fuerzas armadas más capaces del mundo. Nos pagan para siempre encontrar la solución.” (Se puede leer la entrevista completa aquí)

Palabras duras, sí, pero muy realistas. Y, para mí, dice más de lo que se lee. Al decir “hay algo en el cielo, no sabemos que es” está casi aclarando que no son de este mundo, porque si fuera tecnología terrestre, simplemente diría algo así como “hay objetos en el cielo, una amenaza rusa/china/alemana” o lo que sea. Lo han hecho en el pasado, y el pentágono en su informe preliminar del “Grupo de Trabajo de fenómenos aéreos no identificados”, directamente hablan de amenaza. Entonces, según creo, decir “no sabemos que es” dice muchísimo.

Elizondo no para

Dije más arriba que para mí, Elizondo era un agente de desinformación. Me explico mejor. Cuando dejó la AATIP (nunca olviden que la T significa Threat, o sea amenaza) salió –en una expresión muy futbolera- con “los tapones de punta”, o sea de la manera más directa a contar lo que sabía “siempre que no comprometa la seguridad nacional”. Si esto significa que hay secretos que no puede revelar, entonces, ¿cómo discernir que se puede o no contar? Creo que la mejor manera es teniendo un amigo dentro del gobierno que le diera información e, incluso, que le dijera “mira, esto paso de esta manera, pero no puedes contar nada”.

Información sesgada

Entonces, la mejor manera es usar ese amigo para “filtrar” información. Es simple, el “amigo” pasa información sesgada a Elizondo y este la pasaba a TTSA. Pero Elizondo no es un improvisado. Sabe con qué bueyes ara. Y descubrió la treta, entonces, se fue de TTSA (no importa lo que dijo al irse, es secundario). Se fue para no perjudicar a TTSA con mentiras, información sesgada y noticias explosivas, solo porque sí.

Esto habla bien de Elizondo. No es un improvisado, y supo salir de los lugares “calientes” antes de quemarse. Ahora, no para en sus empeños. Sigue adelante y la última cucharada de Luis Elizondo es noticia nueva, nueva…

“La Ufología debe morir”

Titulo bombástico, si los hay. En un artículo publicado en Liberation Times, titulado “porque la Ufología debe morir”, Elizondo rompe los esquemas y explica, no solo esta frase, sino como debería ser reemplazada la ufología actual.

Portada de Liberation Times, con el artículo publicado por Luis Elizondo

Portada de Liberation Times, con el artículo publicado por Luis Elizondo. Cortesía: liberationtimes.com

Vayamos desgranando sus palabras…

Lo primero que aclara en este artículo, es que lo que debe morir es “la ufología como la conocemos” (y le doy la razón). Sus detractores toman la frase incompleta y la usan para criticar. He leído cosas como “Elizondo quiere destruir la ufología desde adentro” o “si quiere que la ufología muera, ¿en qué estuvo trabajando los últimos 20 años?”. A esto, le sumamos la nota del Intercept y la desacreditación está servida. (A este tema volveré al final de este artículo).

La aclaración de su artículo es genial y, creo yo, llega en el mejor momento. Más allá del egocentrismo de los EE.UU. (todo el fenómeno ocurre por y para los americanos, el resto del mundo no existe), el fenómeno OVNI es mundial. Y la ufología se maneja bastante mal, en reglas generales. Divismos (¡no saben la de grupos de investigación que existen, y como “luchan” por un caso!), luchas entre grupos, mentiras, “dinero negro”. ¿De verdad creyeron que el AATIP (Advanced Aerospace Threat Identification Program o Programa de identificación de amenazas aeroespaciales avanzadas), el UAPTF (Unidentified Aerial Phenomena Task Force o Grupo de Trabajo de Fenómenos Aéreos No Identificados) y el último, AOIMSG (Airborne Object Identification and Management Synchronization Group o Grupo de Sincronización de Gestión e Identificación de Objetos Aerotransportados), funcionaban con un presupuesto pequeño de 22 millones de dólares? Solo cambian los nombres, los presupuestos mentirosos son los mismos, y la manera de manejar el fenómeno es el mismo. Siempre. No olviden que cuando salieron a la luz los tres videos más arriba mencionados,

Volviendo al tema, Luis es una persona inteligente. Entiende el tema de manera perfecta y profesional. Y le creo cuando dice que no quiere “no comprometer la seguridad nacional” antes que nada, es un militar. Los militares siguen reglas.

LECTURA RECOMENDADA: “La mejor fotografía OVNI de la Historia”, al fin sale a la luz

Sigamos adelante

En pocas palabras, la razón por la que dije que quería matar a la Ufología fue para que lo que sea que lo reemplace sea algo más holístico y armonizado. Una comunidad mucho más seria académicamente e intelectualmente representativa del tema.”

Holístico, es la tendencia de la naturaleza de usar una evolución creativa para formar un todo que es mayor que la suma de sus partes, o lo que es lo mismo, un todo por el todo mismo. En resumidas cuentas, creo que Elizondo quiere que todo el fenómeno será revisado e investigado como un conjunto y no por partes. No significa que no se vaya a investigar cada episodio por separado, creo que la idea es tomarlo como una parte y “un todo que es mayor que la suma de sus partes”. Coincido nuevamente. El fenómeno OVNI no son miles de avistamientos y ya. Es un fenómeno completo y complejo. Y muchos investigadores no lo ven. Si dejamos el ego personal, los divismos y demás de lado y nos concentramos en compartir la información, compartir las conclusiones e intentar llegar a una suma de las partes, entonces, la ufología ganará y seguramente podremos ver más allá.

Seguimos

También pretende que el fenómeno se rija desde el profesionalismo y la disciplina. Creo que hay muchos investigadores que lo hacen y otros… roban artículos y conclusiones. Habla de evolucionar, de “un mejor OVNI”“un nuevo tipo de OVNI”, y entiendo bien a que se refiere. No a un tipo específico de aparato, sino una manera distinta de ver el fenómeno, de investigarlo, de presentarlo, de entender que, más allá de la forma y dimensiones, habla de la procedencia y manera de entender el fenómeno. Lo que me lleva a una pregunta: ¿Por qué en épocas antiguas, el renacimiento, la época victoriana, los OVNIs se veían de una manera (flechas, bolas, objetos con tuberías y aspas, como se ve en la foto siguiente) y en épocas actuales, se ven Tic-Tacs? ¿Será que nuestra comprensión del presente, con la modernidad y esas cosas, hizo que veamos de manera diferente los objetos voladores? Tal vez, una manera holística y armonizada de tomar el fenómeno, haga que todo se normalice (se ajuste a una norma) y comencemos una buena y nueva investigación.

Fotografía tomada por mí, del libro "¿de veras los ovnis nos vigilan?" de Antonio Rivera, de mi biblioteca. Pág 62. En ella se ve la "nave" vista por el capitán Hooton y el agricultor Hamilton. El incidente ocurrió el 19 de abril de 1897. Cortesía: Antonio Rivera

Fotografía tomada por mí, del libro “¿de veras los ovnis nos vigilan?” de Antonio Rivera, de mi biblioteca. Pág 62. En ella se ve la “nave” vista por el capitán Hooton y el agricultor Hamilton. El incidente ocurrió el 19 de abril de 1897. Cortesía: Antonio Rivera.

Algo que deja muy en claro, es la cuestión del “renacimiento” de la ufología. Morir y renacer, como el ave fénix, la ufología debe renacer de sus propias cenizas, con nuevas y brillantes plumas, una mejor Ufología. También es duro con los “Ufólogos de redes sociales”, es decir, esto que “investigan” mirando fotos publicadas en redes sociales y opinan a partir de esto. Seamos sinceros, la gran cantidad de “Fakes UFOs” que pululan en las redes sociales, y consiguen cientos o miles de Likes, infla el ego de estos “ufólogos”, que siguen compartiendo y compartiendo más y más fakes UFOs.

Lamentablemente, la comunidad OVNI en los últimos tiempos se ha convertido en una especie de pantano irracional de dominación de la mafia y buscadores de popularidad. Atrás quedó el respeto y el decoro, a favor de los empujones de codo y patadas de mosh pit.” Cuánta razón, Luis. El “ufólogo” actual (no todos, gracias a Dios) busca el Like. Busca la aprobación sin rigor investigativo. Una foto es todo. No hace falta hablar con el testigo, no hace falta verificar la fuente. Muchas veces la misma foto es de “Portugal; 1997”, “Chile; 2002” o “Inglaterra; 2020”, sin investigación alguna. Y si reclamás, te expulsan del grupo, te insultan… cualquiera se cree en una foto mal sacada, una luz en una ventana.

El resto, se los dejo a su criterio. Lean su artículo. Saquen sus conclusiones y me las cuentan en los comentarios…

SÍGUENOS EN TELEGRAM

Conclusiones

En alguna época, cuando contaba que Luis Elizondo era para mí un agente de desinformación, tenía las más variopintas respuestas. A favor y en contra, sí, pero también recibía otras conclusiones al respecto. Hoy no creo que Elizondo sea un mártir, ni mucho menos. Tampoco es un caballero de brillante armadura que pelea solo contra el dragón de la ufología convencional.

Es más que eso. Es un hombre que estuvo de ambos lados del mostrador y que intenta hacer bien las cosas. Se fue del gobierno porque no quería más secretos, y se fue de TTSA porque no quería ser el juguete de ese mismo gobierno que lo defraudó. Ahora, más tranquilo, está replanteando y replanteándose cosas y la más importante (a nivel público) es la ufología. Replantear la investigación de OVNIs es un tema importante. Pretender desarmar a nivel nuclear a la ufología es una tarea riesgosa, importante y difícil. Plantearla es solo el primer paso. Si pudiera, le diría que yo y muchos ufólogos amigos, estamos pensando exactamente en eso. De hecho, un buen amigo investigador, Alberto Iasenza, (que colaboró con Fabio Zerpa, y tiene una página de Facebook y un Instagram donde cuenta experiencias, notas, artículos, etc., entre otras cosas), quiere cambiar lo de “Ufología” por “Estudio de Fenómenos Anómalos“, más general, más “holístico”. Es un buen nombre, creo. Deberíamos adoptarlo, usarlo y proponerlo al mundo.

En cuanto a la “deuda” más arriba contraída (hablo de la desacreditación) y voy a recordar algo que escribí en algún artículo para Código Oculto: intentaron desacreditar a Nick Pope (de hecho, un amigo y colega, Philip Mantle, es uno de los responsables de esto) diciendo que nunca había trabajado para el Ministerio de Defensa Británico, y menos dirigir el departamento de investigación de Fenómenos OVNI.

Luego, aparece el artículo del Intercept donde dicen que Elizondo nunca trabajo para un programa de investigación OVNI del pentágono, y mucho menos dirigirlo. ¿Ven el patrón? Dije y sostengo que un caso puede ser normal, dos puede ser coincidencia y tres es un patrón. Debo investigar si hay más casos de este tipo, pero desacreditar al investigador parece ser un patrón cuando se acerca a la verdad… Espero estar equivocado.

Por lo pronto, considero que Luis Elizondo tiene una propuesta interesante, y espero que, en algún momento, sea tenida en cuenta. Dudo mucho que prospere, porque así es el ser humano. Pero… ¿y si los extraterrestres están esperando que dejemos las diferencias de lado, y una unidad global en la investigación OVNI es una de las llaves para su llegada? Piénsenlo, tal vez, solo tal vez, no sea tan descabellada la idea de Luis Elizondo.

Un artículo escrito por Darío Fernández, colaborador de CodigoOculto.com

Gracias por leernos. Te invitamos a seguirnos en nuestra Página de Facebook, para estar al tanto de todas las noticias que publicamos a diario aquí en codigooculto.com. También puedes unirte a nuestro Grupo oficial de Facebook, y a nuestra comunidad en Telegram.

Te recomendamos leer:

Dario Fernandez

Dario Fernandez

Autor

Investigador y divulgador de la temática OVNI/paranormal hace más de 20 años. CEO de la web http://e-nigmas.com.ar/ ya cerrada -en web.archive, se puede ver una parte de ella-, donde publicó sus investigaciones sobre OVNIs, misterios varios y alienígenas ancestrales. Desde el 2013 dirige y edita Phenomena Magazine en español, revista dedicada a la divulgación de hechos paranormales y fenómenos anómalos. Bloggero en Archivos inexplicables (http://arinexp.wordpress.com), donde publica sus propias investigaciones, y artículos publicados en e-nigmas, Phenomena Magazine en español y otras páginas webs, además de muchos artículos inéditos. Fue elegido como influencer por el portal OnStellar.com. Una red social dedicada especialmente a los temas de índole paranormal, OVNIs, etc. está escribiendo "Atlantis", un libro sobre la teoría de los Alienígenas Ancestrales, y otro recopilatorio histórico de casos OVNI en la Argentina. Recientemente, fue elegido para preparar y dirigir Flying Disk Press LatAm, filial Latinoamérica de Flying Disk Press, una editorial británica, dirigida por el autor y editor Philip Mantle, dedicada al lanzamiento de libros sobre OVNIs y fenómenos paranormales. También escribe artículos que son utilizados para hacer vídeos, para Matrix Wisdom, un canal de YouTube. Acaba de publicar un artículo en la revista británica Outer Limits Magazine. En noviembre publicaran un artículo en la afamada revista francesa OVNIS.

3 Comentarios

  1. Dante

    Darío Fernández me parece que eres nuevo en código oculto de mi parte es la primera vez que leo un artículo suyo,espero en el futuro publique más artículos y con rigor científico mis felicitaciones y espero que código oculto no sensure por no compartir mismo punto de vista en diferentes artículos y no sé convierta en otro sitio que no permite la libre expresión

    Responder
    • Dario Alberto Fernández

      Gracias por tus palabras, estimado Dante. Llego algunos años trabajando en Código Oculto, de hecho si en el buscado buscas mi nombre, te aparece la lista de mis artículos. Te invito a leerlos y comentar lo que desees. Suelo contestar todos los comentarios, a favor o en contra. Todos me ayudan a crecer. Saludos y gracias!

      Responder
  2. gabriel gonzalo

    coincido completamente en q lo q hizo tom delonge con este y mellon.. es desinformacion en lo q difiero es q se hayan convertido en eso sin saberlo.. esta todo armado.

    Responder

Enviar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Síguenos y únete en nuestras redes sociales

Síguenos en Telegram

Conócenos

Código oculto

La historia y sus misterios, civilizaciones antiguas, Ovnis, Vida extraterrestre, Complots. Información alternativa para liberar mentes. Leer más

SUSCRÍBETE (ES GRATIS)

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner

Obras registradas

Safe Creative #1803242717113

Sitios recomendados

Exploración OVNI
UFO Spain Magazine
Ahora:
Total:

También te podría interesar…