Desde hace años que vengo bregando acerca de ciertas teorías que, a falta de popularidad de este escritor –yo mismo, digo-, se han perdido en principio, pero gracias a otros autores (que no conozco personalmente ni me conocen ni de nombre, aclaro) estas teorías han salido a la luz. Por ejemplo, en 2017, antes que el astrónomo de Harvard Avi Loeb hablara de Oumuamua, participé en un programa de radio de España, comentando que, para mí, Oumuamua era una sonda espacial extraterrestre (a diferencia de Loeb que postula que es una nave extraterrestre), una especie de dron auto pilotado que viajaba por el universo, escaneando posibles planetas con vida, o con posibilidades de contenerla.
Yo postulé que, además, no era el único. ¿Qué civilización con dos dedos de frente, enviaría solo UNA sonda? Esto es algo que no podría estar en los planes de ninguna civilización. Es más que evidente que, aquí en la tierra, cada proyecto se lleva a cabo teniendo “planes de contingencia”.
Como siempre, vayamos por partes:
Lo primero de lo que debemos hablar, es del astronómico número dado (supuestamente) por el astrónomo de Harvard y su coescritor, Carson Ezell, también astrónomo de Harvard.
Carson Ezell y Avi Loeb. Imagen: © The Galileo Project.
El periódico online The Daily Beast dice que Loeb se pregunta “¿Cuántos otros ‘Oumuamuas’ podría haber dentro y alrededor del sistema solar?”. Según el Beast, nuevamente, Loeb dice que son “4 quintillones” de posibles Oumuamuas. Pero investigando un poco más, vemos que el número es una invención del propio periódico.
Portada del Daily Beast que habla del artículo de Avi Loeb. Imagen: © TheDailyBeast.com
Me explico:
Primero que nada. 4 quintillones no son “18 ceros, en caso de que se pregunten”, como dice la bajada del artículo. Pero el número se revela más adelante en este artículo, con explicación incluida.
Loeb y Ezell, escribieron un artículo llamado “La abundancia inferida de objetos interestelares de Origen tecnológico” (The Inferred Abundance of Interstellar Objects of Technological Origin), y lo he traducido y está en mi blog. Es un buen artículo, si estas interesado en leer sobre matemáticas, física, astronomía y demás ciencias.
Por lo pronto, dejo un párrafo donde da las cifras astronómicas y, que incluso, son mayores a las que dio The Daily Beast.
“Dadas las propiedades antes mencionadas de los cohetes propulsados químicamente y una tasa de detección hipotética de meteoros interestelares de un metro de tamaño que colisionan con la Tierra, la ecuación estima un total de 3.65 X 1034 de tales objetos atados por el disco delgado de la Vía Láctea si son no dirigidos, o 3,65 x 1018 objetos si están dirigidos.”
Me explico. 3.65 X 1034, significa multiplicar 3.65 por 10 elevado al 34, o sea, 34 ceros.
El número resultante es:
3.650.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
O sea, 37 números seguidos.
Se preguntaran como se lee: el número real es Tres sextillones seiscientos cincuenta mil quintillones. Es más fácil de decir que de escribir en números.
En cuanto a la segunda cifra, el resultado sería 365.000.000.000.000.000.000, o sea tres cientos sesenta y cinco trillones. Número mucho más pequeño que el anterior.
Si desean cotejar lo que les digo, entonces sigan el enlace, y compruébenlo ustedes mismos: https://matemovil.com/como-leer-numeros-grandes/
Volviendo al número, es astronómico y casi imposible de entender. Si imaginamos el número 10, lo vemos en nuestros 10 dedos de las manos o los pies, números más grandes van teniendo una mejor comprensión si los vemos en cosas diarias (30, es un maple de huevos; 300 son 10 maples apilados; 60.000 lo podemos ver en un estadio de futbol promedio, etc.), pero, ¿millones? ¿Mil millones? Incluso viendo al cielo, y sabiendo que posiblemente en un pantallazo veamos mil millones de cuerpos brillantes, se escapa de nuestra comprensión. Entonces, ¿Cómo nos imaginamos casi 4 sextillones de posibles Oumuamuas?
Simplemente, no podemos. Solo nos queda asentir con la cabeza e intentar entender…
Asteroides como naves
Diferentes teorías acerca de ‘Oumuamua
Para entender mejor las palabras de Avi Loeb y, además, comentar todo lo planteado por mí (en un libro que pronto verá la luz, llamado, “Atlantis, el comienzo de todo”) acerca de asteroides y naves espaciales, vamos a aclarar algunos puntos. (Perdón por la zona nerd)
En el párrafo que coloque más arriba, dice “un total de 3.65 X 1034 de tales objetos atados por el disco delgado de la Vía Láctea si son no dirigidos, o 3,65 x 1018 objetos si están dirigidos.”
“Atados por el disco delgado de la vía láctea – si no son dirigidos” significa que serían asteroides (o naves no tripuladas) que tienen una órbita prefijada (si son solo simples asteroides, esta orbita está fijada desde siempre, como la de los cometas, y si son naves, deberían tener una órbita prefijada en el planeta de origen). Además, debo decirlo, todos los objetos del universo, son “manipulados” por la gravedad de todos los objetos cercanos. La tierra es manipulada por la gravedad de la luna y a su vez, la órbita de la luna es manipulada por la gravedad de la tierra, por lo que la luna no sale disparada al espacio profundo.
La siguiente frase, “si están dirigidos”, significa simplemente naves espaciales, más conocidas como OVNIs.
Entonces, Loeb propone que podría haber 4 sextillones de asteroides modificados y/o 400 trillones de naves espaciales dando vueltas por la Vía Láctea. Osea que el Beast, acerto con lo de “18 ceros” – si nos interesa sólo la cifra de supuestas naves espaciales, claro-, pero erró la manera de decirlo. Repito que las cifras del Daily Beast deberían multiplicarse por 100…
Cuando apareció Oumuamua, la noticia era que aceleraba y desaceleraba, cambiaba de dirección (solo faltaba que dijeran que hacía zigzag) y eso dio la pauta de que podría no ser un asteroide. Escribí un pequeño artículo que subí a la red donde hablaba de esto. También hablé de esto en un programa de radio de España llamado “ciencia y más allá” allá por el 2019 y comenté nuevamente mi “peregrina” teoría de que Oumuamua no era una nave, como ya se estaba diciendo, sino una especie de zonda no-tripulada de una civilización desconocida, aunque a todas luces, distante. También dije que creía que Avi Loeb se equivocaba en pensar en naves, cuando es más económico hablar de utilizar asteroides, tachonados de Tecnología, que fabricar naves completas. Para mí, cuando nosotros mismo comencemos la verdadera conquista del espacio, tomar un asteroide, colocarle sensores, toberas (o lo que se use en ese momento) y los artefactos tecnológicos necesarios, y lanzarlo a lo desconocido. Y no uno. Cientos. Miles.
Dije, además, que estas sondas tenían la tarea de escanear el universo en busca de planetas habitables, civilizaciones, planetas similares al planeta de origen, etc.
Recuerdo que, al terminar de hablar, se hizo un silencio de unos segundos, luego Fran Abad, presentador del programa, simplemente me agradeció, dijo que el tema era interesante y siguió con el programa. Luego en privado, me agradeció nuevamente y me dijo algo así como que debía seguir investigado esa teoría, entonces le respondí que venía hacia años investigado y que Oumuamua, para mí, más que una nueva teoría de investigación, era la confirmación de una teoría que llevaba casi 10 años desarrollando. Luego, escribí un artículo para Código Oculto, en 2021, que se puede leer aquí. Allí también hablo de…
La Atlántida
Representación realizada por mí, de mi teoría de cómo era la Atlántida. Imagen: © Darío Fernández.
Como dije, Oumuamua es, para mí, una sonda. Y siguiendo con las pistas, la sonda envía la información, estudios y análisis a una nave a una distancia considerable. Allí analizan la información y definen el rumbo a seguir. Esta nave, siempre según mis teorías, es en realidad otro asteroide, rico en hierro y otros metales, que en su momento se capturó y se le realizo minería, para construir barracas, motores y demás herramientas (no sería raro que, con los Oumuamuas, hayan hecho lo mismo) para construir una nave de unos 9 km de diámetro. Esta nave, estaba adosada al asteroide y allí se queda hasta que alguna sonda envíe datos válidos de algún planeta. Entonces el asteroide que contiene la nave, se mueve hasta las “cercanías” del planeta a investigar. Allí, la nave se separa del asteroide y aterriza en algún lugar estratégico. Para mí, cuando la sonda notó nuestro planeta, el asteroide mayor trajo la nave, esta se desprendió y “aterrizó” en el océano atlántico, cerca de algunas islas y allí estuvo por cientos de años. Por eso los testigos de aquel momento, confundieron a la nave con una isla convencional. La naturaleza se abre paso, dicen. Y en la Atlantis (la nave) la naturaleza la cubrió de tierra, vegetación y hasta árboles, seguramente.
¿Por qué “sé” que la nave media unos 9 km de diámetro?
Las medidas y ubicación no son al azar. De hecho, estoy seguro que me quede corto en esta medida.
Platón escribió dos diálogos –literalmente son diálogos- llamados Timeo y Critias. Los leí. Si tengo que ser sincero, me aburrieron bastante. Pero tienen datos interesantes acerca de la Atlántida. No debemos tomar estos datos como exactos, ya que Platón hablo con Solón, este habló con los Sacerdotes de Saiz, que fueron los que contaron la historia. Además, está el tema de las medidas. ¿Se usaron las medidas griegas o egipcias?
Voy a usar el poder de resumen y diré que es muy probable que Platón use medidas griegas, a las que estaba más acostumbrado a ellas.
Como dije, me quedé corto en las medidas. En el dialogo “Critias”, Platón dice textualmente:
“El centro de la isla estaba ocupado por una llanura en dirección al mar, de la que se dice que era la más bella de todas, y de buena calidad, y en cuyo centro, a su vez, había una montaña baja por todas partes, que distaba a unos cincuenta estadios del mar.”
Si la “montaña baja“, según mi teoría, era la torre central de la nave, significa que el diámetro de la nave era de 100 estadios. El estadio griego (estadio olímpico) es de 185.119 m., entonces el diámetro es de 18.511.9 m, o sea 18 km, metros más, metros menos.
Tanto la Atlántida como Oumuamua, son de origen extraterrestre. Misma tecnología. Y hasta diría que Oumuamua (ESE Oumuamua, el del 2017) es obsoleto. Siguen un derrotero prefijado, pero no envía más señales. Lo mismo que la Atlántida (Atlantis, para mí). Es una nave vieja que tiene, al menos, 12.000 años. Si existe, es sólo una montaña de metal corroído, en un asteroide perdido en espacio profundo.
Representación artística de ‘Oumuamua
Entonces, finalizando el tema, Loeb cree que existen 4 sextillones de posibles Oumuamuas y, si bien sus datos son reales y comprobables, creo que no son tantos. Millones, posiblemente. A menos que no hablemos de una sola civilización, entonces, millones de Oumuamuas por cada civilización darían varios millones. Sería una especie de “industria” de creación de sondas (o naves espaciales auto pilotadas) cazar el asteroide, hacer minería, convertirlo en sonda y lanzarlo al espacio, una y otra vez. Así se hace la exploración espacial. El universo es inmenso y con UNA nave o sonda, no se puede cubrir mucho espacio.
Conclusiones
Creo que Loeb es un científico valioso. Creo que cada artículo suyo es interesante. Pero también creo que –con todo respeto- exagera un poco en la cantidad de posibles naves extraterrestres. Yo creo que tener millones de sondas o naves es factible. Creo que hasta que tengamos un telescopio que pueda literalmente sacar fotos del espacio profundo (en este sentido, el gran James Webb sigue siendo un poco corto de vista), no vamos a ver esas naves o sondas.
En un par de años, espero, podremos ver esa gran autopista interestelar y, quien sabe, podamos entrar en ella con nuestras propias naves.
Un artículo escrito por Darío Fernández; colaborador de CodigoOculto.com
Gracias por leernos. Te invitamos a seguirnos en nuestra Fan Page, para estar al tanto de todas las noticias que publicamos a diario. También puedes visitarnos directamente AQUÍ. O puedes unirte a nuestro Grupo Oficial, y a nuestra comunidad en Telegram.
Hace un poco más de tres años tuve una vision de como era realmente este asteroide en la mismas ví pequeñas criaturas como humanos aunque no lo notaba muy bien ,, dos tallas de color blanca y doradas lo atravesaban a lo largo y cuatro lo atravesaban los laterales ..en la esquina de uno de ellas había como una estructura metálica de color blanco el cual por su apariencia no era de construcción humana ..fue tan impresionante que cuando desperté corrí a buscar un cuaderno y dibujarlo y enseñárselo a mi esposa y contarle ….. Claro fue una visión y esa visión lo relacione con lo espiritual….
Y gracias por tus comentarios
Razonamiento #1: 1 paso mío mide 80 centímetros, yo realizo 1 paso en 1 segundo, entonces por día (24 horas X 60 minutos X 60 segundos = 86.400) realizaré 86.400 pasos, es decir recorreré (86.400 X 80) 6.912.000 centímetros, es decir 69.120 metros, o sea 69,12 kilómetros. Así, en 1 año (69,12 X 365) recorreré 25.228,8 kilómetros, en 10 años entonces recorreré 252.288 kilómetros, y calculando mi vida promedio a principios del siglo XXI de 75 años, restándole 5 años de cuando era bebé y no podía caminar, entonces recorreré (25.228,8 X 70) 1.766.016 kilómetros. Así es totalmente probable que yo pueda ir y venir caminando a la Luna (384.400 kilómetros) al menos 2 veces durante mi vida.
Razonamiento #2: Si una persona puede recorrer la distancia de la Tierra a la Luna al menos 2 veces durante su vida, entonces 8.000.000.000 (8 mil millones de personas) pueden recorrer una distancia de 6.150.400.000.000.000 kilómetros. Así en el transcurso de los próximos 70 años la humanidad seguramente se encontrará con alguna especie extraterrestre en algún lugar del universo.
¡Las matemáticas no mienten!.
Otra: Yo soñé cuando se conoció el objeto interestelar de Oumuamua que alguien me hablaba y me introducía algo en el oído mientras dormía, pero con el pasar de los días resultó ser solo fue un sueño y un poco de cera con una forma alargada que tuve que ir corriendo a pedirle a mi médico que me la quitara.
A las conclusiones, respeto al autor pero pienso que dentro de “un par de años” todavía vamos a estar dando vueltas y vueltas aquí en la Tierra tratando de no tirarnos misiles unos a otros e insistiendo como en los últimos 67 años en hacer realidad el Manifiesto Russell-Einstein de desarme nuclear.
Posdata: el Prof. Loeb me parece muy divertido con esta clase de proposiciones hechas a través de sus púberes seguidores (Ezell) que repiten palabra por palabra lo que él dice, pero esas son las reglas de la “academia” como la llaman allá, y que en la práctica solo sirven para abonar el frondoso bosque de la utopías cósmicas, pero para nada mas.
Razonamiento #1: no podes caminar en es espacio, por ende, deberías tomar un cohete y no vas a caminar dentro. A que vengo con esto..? Que cada uno tiene su razonamiento y todos ellos son válidos, pero se ne están pruebas.
Razonamiento #2: de hecho, no todos pueden ir a la luna (caminando o en un cohete) porque hay distintos factores que lo impiden. La edad, por ejemplo. No te estoy haciendo una broma. Así como razona, yo hago lo propio.
En cuanto a la factibilidad de lo dicho por Loeb o lo postulado por mi, puedo asegurarte que se que falta mucho para que nos presenten al vecindario interestelar. Te prometo que cuando estemos en condiciones, voy a escribir un artículo al respecto (ya fui nostradamus en varios artículos aquí, y pasará nuevamente.
Saludos y gracias por tus comentarios.
Bueno, si por supuesto todos los razonamientos son válidos, incluso el de los 4 quintillones, el que dice que la Tierra es hueca y allí viven lagartos inteligentes, el otro que dice que los reyes de Inglaterra descienden de los extraterrestres, y entre muchos otros el que dice que en Argentina hay muchas bases subterráneas de alienígenas y que todas están conectadas con la “cabecera” que está en la Laguna del Pescado desde donde salen docenas y hasta centenares de naves extraterrestres al mismo tiempo.
Yo respeto todo eso, al fin y al cabo son razonamientos, nunca pensé que fueran una broma, aunque algunos sí son muy graciosos como dije.
No entendí bien, ¿Ud. era Nostradamus, reencarnó y ahora escribe aquí?.
Hola. Los razonamientos son válidos hasta que otros razonamientos son más válidos. Por ejemplo, lo de la tierra plana se cayó con la llegada de los satélites, el hombre en el espacio, etc. Pero como decís, siguen siendo razonamientos y al menos merecen un análisis.
Lo de nostradamus es un chiste, porque escribí artículos, postulando cosas que iban a pasar y pasaron. Solo eso. Estoy muy lejos de cualquier delirio místico. Saludos y gracias!
No fue una ironía o una acusación de delirio místico lo de Nostradamus, de hecho fue una pregunta seria porque muchas personas creen en la reencarnación incluso en Argentina.
De la misma manera en la cual todos los razonamientos son válidos, creemos que todas las creencias son válidas, y si alguien se cree a sí mismo reencarnado eso es válido para esa persona y debe ser respetado como cualquier otra creencia.
Están aquellos que creen que a través de sus reencarnaciones sucesivas pueden acceder en su vida actual a los Archivos Akásicos y que eso les da la capacidad de un saber casi absoluto, incluso del futuro.
En sintonía a esto la información en general y particular de la humanidad, dicen, produce algo así como olas cuya rompiente puede ser percibida por personas que están en sintonía con el todo, de allí aquellas personas capaces de anticiparse al futuro.
Un ejemplo concreto que no es el suyo, para ser imparciales, pero se refiere al Prof. Loeb: el Sr. Caravello escribió en su blog (abajo el link) que el Proyecto Galileo debía buscar objetos camuflados, Loeb jamás había hablado de esto, pero a los pocos días después que Caravello se comunicó con él lo hizo por su cuenta, como si fuera su idea, lo dijo con otras palabras mas complicadas pero dijo lo mismo.
Allí el Sr. Caravello se anticipó a las palabras de Loeb, por respeto a él debo pensar que esto fue así y no que Loeb le pilló la idea, simplemente porque ambos son de mundos sociales diferentes.
A muchas personas les ocurre esto, con sus hijos, padres, familiares e incluso amigos o compañeros de trabajo, pequeños destellos de una realidad aún no consumada, de una realidad futura.
Otros, como lo hubo un Nostradamus y otras personas como él en la historia, tienen la capacidad no solo de escuchar el rumor de las olas, sino además de sentir la espuma que dejan atrás e incluso pueden mojarse en ellas.
No fue una burla, repito, el tema es muy serio en todo sentido pues depende de la creencia de cada uno y los hechos demuestran que esta posibilidad de ver el futuro en sus diferentes formas ocurre a diario, y en una corriente a la que se van sumando actores como ancianos tribales, científicos y académicos, niños índigo y muchos otros.
Disculpa si se sintió ofendido, no fue la intención y por eso lo explico.
https:// civilizacionestecnologicasestables.blogspot.com/p/el-proyecto-galileo-debe-buscar-objetos.html
Hola Daniel. No me burlo, soy un teórico de los Antiguos Astronautas y coo te darás cuenta, recibo burlas y criticas todo el tiempo. y no, no me afectan. Por lo que considero que a nadie debería afectar una burla o una negación. Tenés razon, en parte, todas las teorías son respetables. he visto y leído declaraciones tan increíbles que no puedo dar crédito a ellas. pero no me burlo. y si me he llamado Nostradamus es un chiste. y me reservo el privilegio de burlarme de mi. Si hago una critica o burla de alguien, lo hago en mi fuero interno, o con mis amigos. tambien ese es mi derecho.
Gracias por continuar la charla.
Sr. Darío, no encontré aquí en Código Oculto “burlas y críticas” como Ud. afirma, y mucho menos “todo el tiempo”, por otro lado tampoco las encontré en las otras webs de su perfil (una de esas web parece no existir o está mal el link), por lo que leí aquí los comentarios se manejan dentro de una sintonía de respeto.
Al respecto de lo otro, claro que es su derecho y eso es lógico como divulgador del tema, jamás lo puse en duda.
Yo por mi parte no soy un fan de los Antiguos Astronautas pues primero pienso que esos conjuntos de teorías desprecian de alguna forma los logros que tuvo la humanidad (presente o pasada) en muchos campos del conocimiento, yo no creo que todo haya venido de “afuera”, tanto la metalurgia como las construcciones antiguas y otras percepciones como los campos energéticos o el conocimiento de curar.
Y segundo porque la teoría en sí misma fue formulada por alguien con varios procesos judiciales por estafa, asunto que no es menor en el discurso del conocimiento.
No pretendo decir la última palabra pero creo que sí es necesario que vuelva a decir que respeto sus ideas como las ideas de otros y que nunca fue mi intención confundir o faltar al respeto.
Por otro lado la ufología, especialmente en Argentina, está en un remolino donde se mezclan honestos y oportunistas por igual, hoy en el mundo todos son “científicos”, y cada vez hay mas camionetas con equipos de venta para hogares que son presentadas como el “top” de la investigación de campo, cada vez hay mas discursos sobre la “desclasificación” y los “estudios académicos”, pero al final del día los papeles desclasificados siguen siendo borrones solamente y los “papers” de ciencia redundan en asuntos incomprobables como los “4 quintillones”, eso sí! suman al CV y a la venta de libros.
Estos últimos años fueron de gran algarabía en el mundo ufológico, pero en la práctica, aún el poder fáctico de los grandes países como Estados Unidos, y sus instituciones como el Congreso, el Pentágono y la Universidad de Harvard entre otros, y aún los millones de dólares y toda la parafernalia de tecnología que se dice tener, nada nuevo asoma sobre el horizonte.
Supongo que todo a su tiempo, ¿Tal vez otros 75 años?, pero lo que quiero decir es lo que ya dije: respeto por todos, honestidad en decir la verdad y por sobre todo estar parado sobre la realidad.
El asunto es que no parece que las cosas vayan por allí porque incluso la NASA que formó su propio comité y frente al cual también expuso el Prof. Loeb, informará a “sus superiores” y esos informes tendrán una parte pública ¡y una parte confidencial!, ¿se entiende?, mientras tanto surgen cada día nuevos exclamantes de una “próxima gran revelación ovni”, todos quienes parecen estar esperando a que el bueno de Elizondo por fin publique y ponga a la venta su libro con “asombrosas revelaciones”.
El equilibrio entre la creencia y el escepticismo conserva la objetividad, no pretendo que venga un alienígena a golpearme la puerta de casa para creer, pero sí espero que cada uno que escribe y que cada uno que lee y comente pueda abrir un canal de comunicación sin personalismos, sin egos, sin sentirse atacado o agraviado, y por sobre todo sin repetir las cosas de otros sin pensarlas ni evaluarlas y como si las mismas fueran absolutamente válidas.
Esto último fue lo que creo el escenario de torbellino actual, donde giran muchos peces y hay pocos pescadores que cosechan jugosos réditos, y como ejemplo le hago una pregunta ¿con los cientos sino miles de millones de dólares ganados por la serie televisiva de los Antiguos Astronautas, sabe Ud. cuánto le pagaron a los testigos o a los ufólogos que aportaron su experiencia y conocimientos y lo cual es la base de la misma?, lo hemos escuchado repetidas veces de parte de los mismos: “me dijeron que no tienen presupuesto para pagarme”, pues si vas a crear una serie documental basada en la experiencia de otros y ganaras fortunas con ello ¿cómo no vas a tener presupuesto para pagar por su participación?, allí la “visibilización” y el “agrandamiento del ego” es la paga, y aún así “sarna con gusto no pica” como dijo uno de sus productores al aire en una entrevista de set.