Una misteriosa civilización desconocida o “civilización X” pudo existir en la vasta historia de nuestro planeta de la que simplemente no hemos obtenido registro, hasta ahora.

Atlántida: todo el mundo conoce el nombre y casi todo el mundo sabe que se refiere a una mítica isla continente hundida en el océano Atlántico, según una historia narrada por el filósofo griego Platón en algún momento del siglo IV a. C.

Si la Atlántida existió o no ha sido objeto de conjeturas durante casi cuatrocientos años, desde que Francis Bacon publicara su novela La Nueva Atlántida en 1626. La Atlántida es una controversia que continúa hasta nuestros días.

Para algunos, la Atlántida existió tal y como la explicó Platón, pero para otros la idea va en contra de las investigaciones arqueológicas y de los estudiosos. Para quienes están seguros de que la Atlántida existió, se trata de una creencia.

Pero para los escépticos, una civilización prehistórica con sofisticación técnica es pura ficción. Desgraciadamente, para los que creen que no hay pruebas, la Atlántida ha sido “descubierta” por investigadores de casi todo el mundo, desde Sudamérica hasta el Mediterráneo oriental, pasando por las Islas Británicas.

Aunque el consenso de los estudiosos está convencido de que el relato ficticio de Platón sobre la Atlántida se basó en la destrucción de la isla de Thera en 1628 a. C., la Atlántida sigue siendo el Santo Grial de la arqueología, aunque los arqueólogos no lo admitan.

Descubrir pruebas -incluso el más pequeño artefacto- de que el continente perdido de la Atlántida existió realmente sería el mayor hallazgo en los registros de todas las disciplinas históricas. No sólo se haría historia, sino que habría que reescribirla. Sin embargo, hasta que se descubran y confirmen esas pruebas, la controversia continuará entre creyentes y escépticos, con clara ventaja para los primeros. Todo es cuestión de pruebas.

Las pruebas sólidas son importantes y no hay pruebas directas de que la Atlántida existiera. No se ha encontrado ninguna piedra antigua o señal que diga “Atlantis this Way” o “Welcome to Atlantis”. No se ha descubierto ningún artefacto que demuestre que alguna cultura o civilización de la prehistoria utilizara sofisticados equipos atlantes. Así las cosas, ¿por qué algunos insisten en que la historia de la Atlántida es un hecho?

La respuesta a esta pregunta se encuentra en el Valle del Nilo, en el antiguo Egipto y en el enigmático periodo del Viejo Reino. Es donde comenzó mi búsqueda de la Atlántida.

Explicación estándar malinterpreta las pruebas

Las ruinas del antiguo Egipto son únicas. En ningún otro lugar del mundo hay estructuras megalíticas tan magníficas, así como campos de granito. Es obvio que los constructores de los templos y pirámides del antiguo Egipto utilizaron granito, así como piedra caliza y basalto, como materiales primarios en sus diseños arquitectónicos. No se puede pasar por alto la importancia de este hecho.

Trabajar la piedra no es fácil, y hacerlo con granito -la roca más dura conocida por el hombre- y conseguir cualquier escala de economía para construir a lo grande y en todas partes, como hacían los antiguos egipcios, es imposible sin herramientas con clavos de diamante. Hoy en día, proyectos tan grandes y numerosos a gran escala requieren herramientas y equipos especializados. Un ejemplo: La Gran Pirámide de Giza fue la estructura más alta del mundo hasta que Francia erigió la Torre Eiffel en 1889.

Entonces, ¿cómo pudieron los antiguos egipcios construir toda una civilización a partir de piedra caliza, basalto y granito utilizando poco más que cinceles de cobre, martillos de piedra, piedras de dolerita para golpear y fuerza bruta? ¿Cómo pudieron tallar con tanto detalle y perfección un gran número de estatuas de granito, algunas de más de cuarenta pies de altura, y erigirlas después?

La explicación tradicional es que lo hicieron con cinceles de cobre, martillos de piedra, piedras de dolerita y fuerza bruta. Sin embargo, para mí, puesto que ninguna cultura o civilización fue capaz de duplicar en complejidad, escala y cantidad los esfuerzos de construcción del Antiguo Reino durante los siguientes 4.000 años, entonces la interpretación tradicional debe ser una interpretación incorrecta de las pruebas – la más errónea es la Gran Pirámide. El escepticismo es una calle de doble sentido.

La idea de que la Gran Pirámide era una tumba desafía el razonamiento lógico y convincente. En primer lugar, nunca se encontraron objetos funerarios en ninguna de las cámaras de la pirámide. Tampoco hay inscripciones que la describan como una tumba. En segundo lugar, su diseño interno es extraño y no acomoda a seres humanos. Los pasadizos que conducen a sus tres cámaras miden poco más de un metro de alto y de ancho.

Tampoco hay escalones, por lo que para desplazarse hay que arrastrarse sobre manos y rodillas. Esto hace que moverse por el interior de la pirámide sea casi imposible para cualquiera, y mucho menos para un grupo funerario ritual.

En tercer lugar, las paredes y el techo de la cámara superior, la supuesta cámara funeraria, se construyeron con losas de granito de setenta toneladas, con otras cinco capas de granito en la zona directamente encima de su techo. Por último, como cualquier buen detective consideraría importante, una estructura colosal como la Gran Pirámide requiere enormes recursos para su construcción, lo que, en consecuencia, exige un motivo válido y razonado. Una tumba no es uno de ellos.

Con un coste de treinta y cinco mil millones de dólares ajustados (US), según el ingeniero Markus Schulte, tuvo que haber una muy buena razón para construir la Gran Pirámide; una razón o una causa que uniera a una nación en mente y en espíritu.

Sin duda, la idea actualmente aceptada de que la construcción de la Gran Pirámide fue un proyecto nacional es una interpretación exacta de lo que probablemente ocurrió. Sin embargo, cualquier operación a gran escala que consuma miles de millones de dólares en recursos debe reportar algún tipo de beneficio social. En el caso de la Gran Pirámide, el beneficio implicaba de algún modo el agua.

En la meseta de Giza, justo al sur de la pirámide central, un canal de granito emerge de la arena (véase la ilustración). En Abu Sir, al sur de Sakkara, un abrevadero de piedra caliza recorre el curso de la colina sobre la que se construyó una pirámide, y tanto en Abu Sir como en su pirámide vecina, Abu Gorab, hay numerosas cuencas de piedra. Aunque la mayoría de los egiptólogos lo niegan, también existen pruebas de la existencia de un sistema de túneles bajo la meseta de Giza.

La llamada “Tumba de Osiris” se adentra en el suelo, al igual que “la fosa” de la cámara subterránea de la Gran Pirámide. Cerca de la fosa de granito también hay dos túneles cuadrados perforados en el lecho rocoso, aunque ahora están llenos de arena. Además, el diseño original de la Gran Pirámide incluía un muro perimetral, que podría haber funcionado como muro de contención para un depósito de agua dulce que fluía a través de un canal desde el antiguo lago Moeris.

Un artefacto, no una tumba

En su libro de 1967 La bomba del faraón, Edward Kunkel propuso la idea de que la Gran Pirámide era un dispositivo hidráulico. Según Kunkel, la Gran Pirámide funcionaba como una bomba de agua de tipo “ariete” para facilitar el movimiento de grandes cantidades de piedra.

A través de una serie de esclusas, los bloques de piedra que llegaban del Alto Egipto se trasladaban a la meseta de Gizeh en barcazas, a través de un sistema de canales que unían el río Nilo con la Gran Pirámide. Según la teoría de Kunkel, la Gran Pirámide albergaba dos bombas. Una subterránea y otra en la superficie. La bomba subterránea consistía en la cámara subterránea y sus pasadizos asociados, y la bomba de superficie, en las cámaras central y superior.

La bomba subterránea, de tipo “ariete”, utilizaba la energía generada por la compresión del agua para mantener el caudal, al igual que la cámara central de la bomba superior. En la bomba inferior, la cámara subterránea funcionaba como cámara de compresión, y en la bomba superior, la cámara central funcionaba como cámara de compresión. El nicho extraño de la cámara intermedia, según Kunkel, era un valor de seguridad, y la cámara superior (de King), una cámara de compresión secundaria.

La teoría de Kunkel no es tan descabellada como parece a primera vista. En su libro analiza las pruebas arqueológicas que apoyan su idea. Sin embargo, la idea de que las cámaras central y superior funcionaran como cámaras de compresión es una exageración de la imaginación técnica. Para que la bomba superior funcionara, el agua tendría que entrar en la Gran Galería desde la bomba inferior y luego fluir hacia las cámaras media y superior. Una vez en la cámara superior, el flujo continuo de agua desde abajo crearía dos corrientes que saldrían de la pirámide a través de los pozos construidos en los lados norte y sur.

Desgraciadamente, la teoría de la bomba superior de Kunkel requiere la creación de un vacío, una serie de válvulas y algún tipo de combustible y cámara de combustión para accionar la bomba, que según Kunkel estaba situada encima de la cámara superior. Ninguna de ellas parece plausible, aunque la teoría de que la cámara subterránea funcionara como una bomba de agua de tipo “ariete” tiene sentido.

Según el ingeniero naval John Cadman, Kunkel cometió el error de teorizar que toda la pirámide era una bomba de agua. Cadman se dio cuenta de que sólo la cámara subterránea y los pasadizos asociados habrían funcionado como una bomba. Así que Cadman se propuso resolverlo por el camino de la ingeniería.

Con tantas fotos de la cámara subterránea como pudo encontrar, Cadman construyó un modelo para probar su teoría, el primero de los cuales no funcionó. En consecuencia, revisó el diseño del modelo en busca de puntos débiles y construyó un segundo modelo. Éste funcionó la primera vez. A continuación construyó dos modelos más, uno de ellos con tapa de cristal e inyectores de tinta para estudiar el flujo del agua en el interior de la cámara. Tras estudiar este modelo llegó a la conclusión de que la cámara estaba diseñada para hacer circular y mover eficazmente el agua a través de la línea de salida y de desecho.

Cadman experimentó aún más añadiendo un tubo vertical conectado al tubo de entrada, denominado “tubo vertical”. En una bomba de ariete, el agua entra en la cámara de compresión desde una fuente elevada. En el interior de la cámara de compresión, una válvula abierta permite que el agua salga hasta que la velocidad fuerza el cierre de la válvula; cuando ésta se cierra, la alta presión fuerza al agua a pasar la válvula de retención y a través del conducto de salida.

Cuando la válvula vuelve a abrirse, el agua fluye de nuevo por la tubería de entrada hacia la cámara de compresión. Una tubería vertical conectada a la línea de entrada facilita la onda de presión que sale del sistema y permite así un mayor ciclado, es decir, el agua se mueve por la bomba a mayor velocidad. También descubrió que el tubo vertical aumenta la intensidad de la onda de compresión dentro de la cámara.

Conclusión de Cadman: quienquiera que excavara la cámara subterránea en el lecho rocoso sabía exactamente lo que hacía. El diseño de la cámara era deliberado y estaba pensado para que el agua circulara rápidamente por el sistema. Además, la onda de compresión resultante de la acción de la bomba era aparentemente más importante para los constructores de la pirámide que el agua bombeada. Esto nos lleva a otra pregunta: ¿por qué los constructores de la pirámide diseñarían un dispositivo que enviara intencionadamente una onda de compresión a través del cuerpo de la pirámide?

Aunque la respuesta a esta pregunta todavía está por ver, la importancia del modelo de Cadman de la zona subterránea de la Gran Pirámide es obvia. Los constructores de la Gran Pirámide entendían la física de la ingeniería, al menos en el ámbito de la hidráulica, que requiere investigación científica y la aplicación de la ciencia; en otras palabras, tecnología.

Aquí está la respuesta a cómo los constructores de la pirámide construyeron toda una civilización a partir de piedra caliza, basalto y granito. Si tenían conocimientos de hidráulica suficientes para construir una gran bomba de ariete, sin duda también tenían conocimientos de física suficientes para desarrollar algún tipo de tecnología de maquinaria.

Por supuesto, los escépticos argumentarían que si utilizaron máquinas para construir, ¿dónde están las máquinas ahora?

A mí también me gustaría saber qué pasó con las máquinas, pero la realidad es que las máquinas que utilizaron, o lo que queda de ellas, probablemente se desintegraron y volvieron a los elementos de los que fueron hechas hace mucho tiempo. Expuesta a la intemperie, sólo la roca puede resistir la corrosividad del entorno durante periodos de tiempo extremadamente largos, aunque existe la posibilidad de que bajo las arenas saharianas se encuentre el tesoro de mecanizado de la Civilización X. Aun así, hay otra forma de demostrar que se utilizaron máquinas motorizadas en el proceso de construcción de las magníficas estructuras del Reino Antiguo.

Ya se trate de una herramienta manual o eléctrica, toda herramienta deja su marca, y las marcas de las herramientas manuales son muy diferentes de las que dejan las máquinas. Cualquiera que haya estudiado metalistería o carpintería en el instituto lo sabe. Un corte hecho con una sierra de mesa es plano y recto, mientras que un corte hecho por una persona con una sierra manual es menos preciso, no tan plano ni recto.

Los signos reveladores de una herramienta o máquina eléctrica son las diminutas marcas que dejan los dientes de la hoja al retirar el material. Aunque son difíciles de ver, de cerca las marcas de la hoja son visibles y forman un patrón regular en la superficie del material cortado. Estas marcas se denominan “líneas de avance” y las deja la máquina cuando el operario introduce el material en la cuchilla de corte. Encontrar marcas de alimentación en la piedra de uno de los yacimientos antiguos de Egipto equivaldría a encontrar la máquina que las hizo.

La Piedra de Abu Rawash

Con la Gran Esfinge y las tres pirámides, la meseta de Guiza es la joya de la economía turística actual de Egipto, y con razón. Sin duda, no hay otro lugar con tanta magnificencia. Sin embargo, hay unas ruinas antiguas poco conocidas a ocho kilómetros al norte, justo al lado de la carretera de Alejandría, llamadas Abu Rawash. No está en el mapa turístico, pero es tan espectacular como Guiza, aunque de un modo muy diferente.

Según la egiptología, la pirámide de Abu Rawash fue construida hace 4.570 años, durante la cuarta dinastía, por Djedefre, el tercer gobernante de esa dinastía. Lo fascinante de esta pirámide es que nunca se terminó. Sólo se colocaron unas quince hiladas de la pirámide y el pasadizo descendente está expuesto al cielo. Es un lugar fantástico para visitar y proporciona información sobre la construcción y el diseño de las pirámides.

Sin embargo, el aspecto más intrigante de Abu Rawash se encuentra en su lado sur, a unos 30 metros de la base de la pirámide. Hay una losa de granito rosa de aproximadamente cuatro pies de largo, tres de ancho y un pie de grosor. Está apoyada sobre una docena de piedras del tamaño de una pelota de softball. La piedra de granito está inmaculada, como si hubiera estado oculta durante miles de años y sólo se hubiera descubierto recientemente.

La superficie de la piedra es lisa al tacto y en su parte superior hay un arco, preciso en su borde, que separa la superficie lisa de la rugosa. En la superficie lisa hay dos marcas de corte, una cerca de la parte superior y otra hacia la inferior. Y al observar de cerca la superficie de la piedra, se aprecian claramente diminutas estrías horizontales en el mismo patrón del arco de separación.

Inconfundiblemente, esta losa de granito rosa fue cortada con una máquina; una prueba irrefutable de que cualquiera que fuera el equipo de construcción responsable de la pirámide de Abu Rawash, estaba utilizando algún tipo de sierra mecánica. Abu Rawash tampoco es el único lugar.

Hay pruebas en otros lugares de que los constructores de pirámides utilizaron equipos motorizados: en la meseta de Guiza, en el lado este de la Gran Pirámide, en el extremo norte del patio de basalto. Originalmente, las marcas de la máquina en estas piedras no eran visibles, ocultas por los bloques adyacentes de un patio acabado.

Pero en algún momento de los últimos cuatro mil años o más, los carroñeros retiraron varios bloques de la periferia del patio, sobre todo del extremo norte, dejando al descubierto lo que los constructores de la pirámide no querían que nadie viera. Errores cometidos por los hombres que manejaban las sierras. En Giza, las pruebas son tan convincentes como las que existen en Abu Rawash.

¿Existió una civilización X?

Dado que no se tiene constancia de que los antiguos egipcios que vivieron entre el tercer y el primer milenio a.C. desarrollaran la tecnología de las máquinas, y que ninguna otra civilización lo ha hecho desde entonces hasta los tiempos modernos, los constructores responsables de la piedra de Abu Rawash y del patio de basalto de la Gran Pirámide debieron de existir en una época remota de la prehistoria. Las pruebas hablan por sí solas.

Hubo Civilización antes de la Civilización. A mí me gusta referirme a ella como la Civilización X.

¿Quiénes eran? ¿Era Egipto una colonia de la Atlántida, como han propuesto algunos teóricos? ¿O se trataba de una cultura desconocida que nunca fue descrita por los pueblos antiguos?

Aunque todo el mundo sabe que la historia de la Atlántida se atribuye al filósofo griego Platón, la mayoría de la gente no se da cuenta de que la historia de la Atlántida es de origen egipcio. Según los diálogos Timeo y Critias de Platón, éste escuchó la historia de segunda mano de su tío Solón, quien la oyó originalmente de los sacerdotes del templo de Sais, donde se decía que la historia de la Atlántida estaba inscrita en los pilares del templo. Desgraciadamente, tal inscripción nunca se ha encontrado. Así que nadie sabe si la historia de la Atlántida de Platón es real o ficticia.

No hay duda de que el relato de Platón sobre la Atlántida era una moraleja social. La pregunta pertinente es, en mi opinión, ¿había un núcleo de verdad en la historia? En otras palabras, ¿se inspiró Platón para escribir Timeo y Critias en la historia conocida de la época?

Creo que es probable que así sea. Existen numerosos mitos antiguos sobre cataclismos, como el Diluvio de Deucalión en Grecia, la Estrella Azul de los Hopi, la Epopeya de Gilgamesh en Sumeria y la historia de Hathor como el Ojo de Ra en Egipto, por nombrar sólo algunos. También hay dos historias de catástrofes en el Génesis bíblico: el Diluvio de Noé y la Torre de Babel.

En los tiempos modernos, estas antiguas historias de muerte y destrucción se han atribuido a la fantasía o a una forma de explicar los misterios de la vida. Creo que tal interpretación no sólo es superficial, sino un insulto a nuestros antepasados. ¿Quiénes somos nosotros para decir que eran primitivos e ignorantes en su comprensión del mundo que les rodeaba?

De hecho, deberíamos entender estos “mitos” como lo que son, historia antigua contada como un relato de tradición oral que fue diseñado para ser entendido como una metáfora a interpretar, y no como un relato literal. Teniendo esto en cuenta, una nueva mirada a la historia bíblica de la Torre de Babel permite una visión única de nuestro pasado remoto. En apariencia, la historia de la Torre de Babel no es más que otra fábula en la que la ira de Dios se abate sobre un mundo desprevenido:

“El mundo entero tenía una lengua y un habla común. La humanidad era capaz de planear y llevar a cabo casi cualquier cosa. Ahora todo el mundo tenía una lengua y un habla común. A medida que los hombres se desplazaban hacia el este, encontraron una llanura en Sinar [Babilonia] y se establecieron allí.

Se dijeron unos a otros: “Venid, hagamos ladrillos y cozámoslos bien”. Usaron ladrillo en lugar de piedra, y alquitrán como argamasa. Luego dijeron: “Venid, edifiquémonos una ciudad, con una torre que llegue hasta el cielo, para que nos hagamos un nombre y no seamos dispersados sobre la faz de toda la tierra.”

Pero Yahveh bajó a ver la ciudad y la torre que los hombres estaban construyendo. El SEÑOR dijo: “Si como un solo pueblo que habla la misma lengua han comenzado a hacer esto, entonces nada de lo que planeen hacer les será imposible. Ven, bajemos y confundamos su lengua para que no se entiendan entre sí”.

Así que Yahveh los dispersó desde allí por toda la tierra, y dejaron de construir la ciudad. Por eso se llamó Babel, porque allí el Señor confundió la lengua de todo el mundo. Desde allí los dispersó Yahveh por toda la faz de la tierra”.

– Génesis 11:1-9

Tomada literalmente, la historia tiene poco sentido. Sin embargo, como metáfora, las imágenes son fáciles de entender. En primer lugar, la palabra Babel en hebreo suena como la palabra hebrea para confuso. En mi opinión, lo que estaban construyendo no era una torre literal. De hecho, la torre que estaban construyendo no era una torre en absoluto. La torre representa el estado técnico que la humanidad había alcanzado en aquella época y que estaban construyendo una gran civilización. El texto es claro a este respecto: “la humanidad estaba unida a través de una sola lengua y podía lograr casi cualquier cosa”.

Es ridículo pensar que se produjo algún acontecimiento mágico que recogió a la gente y la trasladó por todo el mundo, al tiempo que alteraba misteriosamente su lengua. Esto también es una metáfora.

En el sector de los seguros se protege a los clientes de inundaciones, incendios, tornados y otros sucesos desafortunados. Se denominan “actos de Dios” y no son más que catástrofes naturales. Hoy en día, aunque sabemos que la catástrofe es fruto de la naturaleza, seguimos percibiendo estos sucesos como actos de Dios. Y muchas personas, sobre todo las que tienen puntos de vista espirituales, atribuyen su responsabilidad a Dios. ¿Por qué iba a ser diferente hace cinco mil años?

No lo creo. Todavía hoy culpamos a Dios de todo tipo de desastres personales.

Lo que la historia de la Torre de Babel expresa en forma de metáfora es que se produjo un desastre natural de inmensas proporciones que diezmó la civilización. A lo largo de muchas generaciones, grupos aislados de supervivientes se esforzaron por retomar el camino de la civilización y, debido a su aislamiento, se desarrollaron lenguas únicas en diversas regiones.

La historia desatada

Según los expertos en historia, la civilización surgió en todo el mundo más o menos al mismo tiempo, alrededor del año 3000 a.C.; en el valle del Nilo, el valle del Indo, Mesopotamia, así como en Sudamérica en Caral, Perú y Japón a partir de la cultura Jomon. Los estudiosos interpretan el repentino aumento de la organización social como un fenómeno evolutivo, una progresión natural de la humanidad. ¿Pero cómo podemos saberlo?

No lo sabemos. Es una suposición basada únicamente en pruebas arqueológicas, y dadas las pruebas del uso de equipos motorizados en Abu Rawash y Giza, y el modelado científico de la sección subterránea de la Gran Pirámide, parece ser una suposición falsa.

Quizá deberíamos prestar más atención a mitos antiguos como la historia de Hathor como el Ojo de Ra y a registros antiguos como la Piedra de Palermo o el Papiro de Turín.

Según el Papiro de Turín, antes de la primera dinastía de Egipto -antes del año 3000 a.C.- los “Seguidores de Horus” gobernaron durante 13.000 años y antes de ellos “los dioses” gobernaron durante 20.000 años. Así pues, según los antiguos egipcios, la historia de su civilización se remonta a 36.000 años.

¿Qué ocurrió para ocultar esta historia?

Entre el 14.000 a. C. y el 9.000 a. C. se produjo una catástrofe en nuestro planeta, un cataclismo al que nos referimos simplemente como “el final de la Edad de Hielo”; la ciencia se refiere a él como la Extinción Terminal del Pleistoceno. Sabemos a ciencia cierta que durante esa época se extinguieron muchas especies de grandes mamíferos. Si la civilización existió en aquella época, y las pruebas son convincentes de que así fue, las mujeres y los hombres que vivían entonces también habrían sufrido las consecuencias de la calamidad global. Para los supervivientes, el camino hacia el restablecimiento de la civilización habría sido largo y difícil.

El libro de Edward Malkowski – Ancient Egypt 39,000 BCE: The History, Technology & Philosophy of Civilization X – ofrece una nueva mirada a la evidencia física y textual de una civilización técnica y prehistórica.

Fuente: New Dawn Magazine

Tenemos algo para decirte: Visítanos en Facebook. Únete a la discusión en nuestra comunidad en Telegram. Y si te es posible, apoya nuestro trabajo invitándonos un café. ¡Te lo agradecemos!