No hay otro lugar en la Tierra como la meseta egipcia de Giza. Cualquiera que tenga un mínimo interés por la historia y la civilización es consciente de ello. En esta meseta se alzan las Grandes Pirámides y su guardiana esculpida, la Gran Esfinge.

Aunque hay muchas teorías al respecto, nadie sabe realmente quién construyó las pirámides de Giza ni quién esculpió la Esfinge, ni cuándo se construyeron. Cualquier afirmación sobre quién las construyó o cuándo se construyeron es pura teoría. A la luz de todas las diversas teorías relativas a estas misteriosas estructuras, no creo que pueda enfatizarse lo suficiente la naturaleza teórica de los constructores de las pirámides.

Lo que más destaca en Giza no es sólo la magnitud de la construcción de las pirámides, sino el diseño interno de la Gran Pirámide: tres cámaras, una de las cuales es subterránea, y sus pasadizos de conexión. El pasadizo que conduce a la llamada Cámara del Rey se eleva a una altura de ¡treinta y seis pies! En cambio, los demás pasadizos no se construyeron lo bastante altos como para que cupiera un hombre o una mujer normales.

La Cámara del Rey y la Cámara de la Reina tienen una configuración única. Ambas tienen dos pozos, uno a cada lado. La Cámara de la Reina tiene un nicho con ménsulas en la pared este y el techo de la Cámara del Rey está formado por cinco losas de granito apiladas. Se desconoce por qué se construyeron así.

La teoría oficial es que las pirámides eran tumbas y que el rey Khufu cambiaba constantemente de lugar para su cámara funeraria; de ahí la existencia de tres cámaras en la Gran Pirámide. Sin embargo, en comparación con los métodos de enterramiento típicamente egipcios (la mastaba y las tumbas del Valle de los Reyes), las pirámides de Giza, y en particular la Gran Pirámide, no se ajustan bien al concepto egipcio de tumba.

La visión del más allá en el antiguo Egipto

Los egipcios creían en una vida después de la muerte, y la tumba era una parte importante de esa creencia. Como atestigua la tumba del rey Tutankamón, la cámara mortuoria del difunto debía estar decorada con arte y llena de sus posesiones. El motivo por el que practicaban este ritual no era supersticioso, como podría sospecharse. Era práctico, según sus creencias, y pretendía evitar que la energía (espíritu) de esa persona fuera reabsorbida por la fuerza espiritual de la Naturaleza.

Crédito de imagen: depositphotos.com

Para los antiguos egipcios, Ba animaba a una persona viva, mientras que Ka era la energía que emanaba de esa persona. Aunque no es una analogía exacta, el Ka y el Ba son lo que el pensamiento occidental tradicional podría denominar espíritu y alma. Otro aspecto importante de la creencia egipcia representaba la inmortalidad, el ankh, representado como el ibis crestado.

Se creía que el Ka, representado en el arte por unos brazos extendidos hacia arriba, era la parte de la conciencia y la energía del hombre (su espíritu o cualidad interior) que se relacionaba con el mundo inmediato. Es la parte de nosotros conectada con el cuerpo físico; dónde vivía, sus posesiones, así como las personas con las que se relacionaba. El Ka puede compararse a la personalidad, que al morir se separa del cuerpo y busca de forma natural la manera de volver a tomar forma. El Ba, representado por una cabeza humana alada, o a veces por un pájaro con cara humana, representaba la parte de la conciencia que es inmortal.

Cuando alguien fallecía, su objetivo, así como la esperanza de la familia, era que el Ka del difunto buscara la forma de permanecer unido a su Ba. Para ayudar a conseguir esta unión eterna, la familia reunía las posesiones del difunto y las colocaba en la tumba con el cuerpo momificado. La momificación impedía que el cuerpo se descompusiera y volviera al suelo de la Tierra, mientras que la tumba, con las posesiones del difunto, servía de “hogar” para el Ka. Como resultado, el Ka mantenía su identidad en el mundo espiritual y podía buscar su Ba para conseguir el ankh, que daba lugar a la forma resucitada y glorificada del difunto más allá de los límites de un reino terrenal.

Las pirámides y el concepto de tumba egipcia

Al igual que las tumbas faraónicas excavadas en el Valle de los Reyes, las mastabas reales construidas durante las primeras dinastías -algunas ya en el año 3000 a. C.- también se diseñaron pensando en el “hogar”, ya que éste se relaciona con el Ka de una persona. Un ejemplo: en la sexta dinastía, la mastaba de Mereruka se construyó en forma de mansión con treinta y dos habitaciones y se adornó con estatuas y obras de arte que representaban, por ejemplo, escenas de la vida salvaje a lo largo del río Nilo.

Los rasgos de la vida doméstica egipcia, tan bellamente incorporados al diseño de sus tumbas, no se encuentran en las pirámides de Giza. Las pirámides de Giza no contienen arte ni jeroglíficos de ningún tipo, algo muy poco característico de las tumbas egipcias. Entonces, ¿por qué se considera que las pirámides de Giza son tumbas de faraones de la cuarta dinastía? La razón es una asociación del complejo de Giza con otro desarrollo a diez millas al sur, en Sakkara, donde los egipcios realmente construyeron tumbas como pirámides.

En Sakkara, en 1881, el egiptólogo francés Gaston Maspero (1846-1916) descubrió que la cámara subterránea de la pirámide de Pepi I (segundo gobernante de la sexta dinastía) estaba grabada con jeroglíficos. En el transcurso de posteriores exploraciones, se descubrió que un total de cinco pirámides de Sakkara también contenían inscripciones, de las dinastías quinta, sexta, séptima y octava del Reino Antiguo. En 1952, el Dr. Samuel A.B. Mercer (1879-1969), profesor de lenguas semíticas y egiptología en la Universidad de Toronto, publicó una traducción completa al inglés de “The Pyramid Texts“ en un volumen del mismo nombre. Según Mercer, Los Textos de las Pirámides contenían “palabras para ser pronunciadas” relativas a rituales funerarios, fórmulas mágicas e himnos religiosos, así como oraciones y peticiones en nombre del rey difunto.1

Al confirmarse que las pirámides de Sakkara eran tumbas, se llegó a la lógica asociativa de que todas las pirámides debían ser tumbas. Además, dado que hay dos cementerios (campos de mastaba) al este y al oeste de la pirámide más septentrional de Giza, suponer que todas las pirámides son tumbas era una conclusión probable. Sin embargo, el estado de las pirámides de Sakkara -la mayoría de las cuales se cree que se construyeron después que las pirámides de Giza- plantea serios problemas en esta asociación lógica. De las pirámides de Sakkara, sólo la “Pirámide Escalonada” de Djoser se encuentra en buen estado, aunque no es realmente una pirámide. (Todas las demás pirámides de Sakkara, la mayoría de las cuales pertenecen a las dinastías V y VI, están hoy en ruinas y parecen montones de escombros.

Según el consenso de los egiptólogos, la pirámide escalonada de Djoser en Sakkara se construyó durante la tercera dinastía y fue la precursora de las pirámides de la cuarta dinastía en la meseta de Giza. Tras el desarrollo de las pirámides de Giza, por la razón que fuera, la construcción de pirámides volvió a centrarse en Sakkara.

La Gran Pirámide – Un artefacto

Las diferencias fácilmente observables y evidentes entre las pirámides de Giza y las de Sakkara, que supuestamente se construyeron en la misma época, constituyen un problema. Es evidente que las técnicas de construcción y los materiales de las pirámides de Giza eran diferentes de los de las de Sakkara, pues de lo contrario cabría esperar que las pirámides de ambos lugares hubieran resistido el paso del tiempo de manera similar. No fue así. Lo importante es por qué. ¿Acaso los ingenieros y constructores del Reino Antiguo no transmitieron sus métodos de la cuarta a la quinta dinastía? Parece que no, lo que resulta muy curioso dada la estabilidad de la civilización egipcia. También puede ser que los egipcios de la cuarta dinastía no construyeran las pirámides de Giza.

Ninguna otra pirámide de Egipto (ni del mundo) es como las de Giza, y en particular la Gran Pirámide. Además, no hay pruebas directas que apoyen la afirmación de que la Gran Pirámide o las otras pirámides de Giza fueran tumbas. Sus constructores tampoco dejaron constancia de para qué o cuándo se construyeron. Esto crea un problema de explicación. Si la Gran Pirámide no era una tumba, ¿entonces qué era? ¿Un templo místico para un ritual de iniciación o un proyecto de obras públicas destinado a unificar el país? ¿O era algo totalmente distinto? Abundan las teorías, pero la única que conozco que abarca todos los aspectos del diseño interior de la Gran Pirámide es la de Christopher Dunn, que afirma que se trataba de un artefacto. Según Dunn, la Gran Pirámide era una máquina para producir energía convirtiendo la vibración tectónica en electricidad.

Hay varias razones para aceptar el análisis de Dunn. En primer lugar, explica el diseño interior y todas las demás pruebas dentro de la Gran Pirámide de una manera cohesiva. En segundo lugar, demuestra las habilidades técnicas necesarias para llevar a cabo una construcción de precisión. En tercer lugar, Dunn es un experto en la industria de la fabricación de precisión, por lo que está especialmente cualificado para expresar una opinión profesional sobre las técnicas y herramientas de los constructores de las pirámides de Giza.

Lo cierto es que las empresas constructoras modernas no podrían levantar la Gran Pirámide hoy en día sin inventar antes herramientas y técnicas especializadas para trabajar con bloques de piedra cuyo peso oscila entre las diez y las cincuenta toneladas. Semejante empresa sería de una magnitud equivalente a la construcción de una presa hidroeléctrica o una central nuclear, que requeriría decenas de miles de millones de dólares en recursos. Aunque nuestra economía moderna es diferente de la del mundo antiguo, los recursos necesarios ahora son los mismos que entonces. Hay que extraer y trasladar la piedra y pagar a los trabajadores. El hecho de que se dedicara una gran cantidad de recursos al desarrollo de la pirámide de Giza durante un largo periodo de tiempo exige, en mi opinión, que la construcción de la pirámide fuera utilitaria, y no por la vanidad faraónica de la cuarta dinastía de tener la lápida más grande del mundo.

Crédito de imagen: depositphotos.com

Prehistoria: pruebas y perspectivas

En mi opinión, las pruebas hablan claramente de una historia muy diferente del Egipto dinástico temprano. En algún momento alrededor del año 3000 a. C., el establecimiento y crecimiento de asentamientos permanentes en el valle inferior del Nilo condujo al desarrollo de la civilización. El motivo por el que se eligió Giza y sus alrededores como punto central del Egipto dinástico temprano fue que la “civilización” ya había estado allí antes, como atestiguan las tres pirámides y la Gran Esfinge. Sin saber para qué estaban diseñadas las pirámides, los primeros egipcios también supusieron que debían de ser tumbas. En consecuencia, rejuvenecieron la meseta de Giza y la convirtieron en una necrópolis, y luego se expandieron a Sakkara, donde construyeron tumbas en forma de pirámide, aunque de menor calidad y sin ostentar las habilidades que demostraron los constructores originales de las pirámides de Giza. La construcción de pirámides, incluso las más pequeñas de Sakkara, exigía muchos recursos, por lo que los egipcios volvieron a enterrar a su nobleza en la mastaba tradicional.

Esta hipótesis, que presupone una civilización anterior con conocimientos técnicos avanzados, plantea otro problema. No encaja en el modelo estándar de la historia. Sin embargo, la idea de que existió una civilización anterior no se basa únicamente en las pirámides de Giza. También está la Esfinge, que en 1991 fue datada geológicamente entre 7.000 y 9.000 años por el equipo de John Anthony West y el geólogo Dr. Robert Schoch. A esto hay que añadir los megalitos de Nabta Playa, en el suroeste de Egipto, que, según el astrofísico Dr. Thomas Brophy, se cree que eran un diagrama de observación estelar que relaciona no sólo la distancia desde la Tierra a las estrellas del cinturón de Orión, sino también sus velocidades radiales. Otro descubrimiento que nos hace “rascarnos la cabeza” son las piedras de los cimientos del templo de Baalbek, al oeste de Beirut (Líbano), de 1.260 toneladas, una de las cuales se dejó en su cantera.

Está claro que la historia tiene sus secretos, pero hay pruebas suficientes para validar, como teoría, que la civilización es mucho más antigua de lo que creíamos. La historia, según los propios antiguos egipcios, lo confirma. Según el Papiro de Turín, que es una lista completa de reyes hasta el Nuevo Reino, antes de Menes (antes del 3000 a.C.) los:

“…venerables Shemsu-Hor, [reinaron] 13.420 años
Reinos hasta Shemsu-Hor, 23.200 años”. 2

Estas dos líneas de la lista de reyes son explícitas. Según sus documentos, el total de años de la historia egipcia se remonta a 36.620 años. El argumento de que los años de la lista del rey no representan años reales, sino alguna otra medida de tiempo más corta, parece más un intento de ocultar que de explicar. Los antiguos egipcios empleaban un sofisticado sistema de calendario que incluía un año de 365 días, que se corregía periódicamente gracias a la naturaleza predecible y cíclica de la estrella Sirio. Cada 1.461 años, la salida heliacal de Sirio marcaba el comienzo del nuevo año. Un solo ciclo de Sirio corresponde a 1.461 años, donde cada año equivale a 365,25 días. En esencia, la señalización del Año Nuevo en la salida helíaca de Sirio era el “año bisiesto” de los antiguos egipcios. Por supuesto, determinar la duración de la naturaleza cíclica de Sirio requiere la observación estelar durante miles de años, lo que significa que los orígenes del Egipto faraónico, o su fuente de conocimiento, deben originarse en un pasado remoto.

El egiptólogo Walter Emery, de finales del siglo XX, parece haber estado de acuerdo en principio en que los orígenes del antiguo Egipto se remontan a la prehistoria. Emery creía que el lenguaje escrito del antiguo Egipto iba más allá del uso de símbolos pictóricos, incluso durante las primeras dinastías, y que también se utilizaban signos para representar sonidos, junto con un sistema numérico. Cuando los jeroglíficos se estilizaron y se utilizaron en arquitectura, la escritura cursiva ya era de uso común. Su conclusión fue la siguiente:

Todo esto demuestra que la lengua escrita debió de tener un periodo de desarrollo considerable, del que aún no se ha encontrado rastro alguno en Egipto. 3

La religión del antiguo Egipto también da testimonio de un considerable periodo de desarrollo. Su religión, que es más una filosofía de la naturaleza y de la vida que una “religión”, se basa en un nivel de sofisticación que, en todos los aspectos, parece más científico que mítico.

Simbolismo y naturaleza: El método del pensamiento egipcio

Desde una perspectiva occidental moderna, su religión se ha tachado de primitiva y politeísta, y aparece como una colección mitológica de dioses. Nada más lejos de la realidad. El origen de este malentendido se debe a que la palabra egipcia neter se tradujo al griego como “dios”, que más tarde adoptó el significado occidentalizado de deidad. El verdadero significado de neter era describir un aspecto de la deidad, no una deidad a la que rendir culto. En esencia, los neter se referían a los principios de la naturaleza de un modo científico práctico.

Sin embargo, el significado de un neter concreto se comunicaba de forma visualmente simbólica. Cuando se representaba a un ser humano con cabeza de animal, significaba el principio tal y como se da en el hombre. Si se representaba el animal entero, se hacía referencia a un principio en general. Alternativamente, una cabeza humana representada sobre un animal representaba ese principio tal y como se relaciona con la esencia divina dentro de la humanidad, no con ninguna persona en particular, sino con lo arquetípico; como el Ba inmortal representado por un pájaro con cara humana.

Otro ejemplo es Anubis (el chacal), que presidía el proceso de momificación. Lo hacía como representación del proceso de descomposición o fermentación. En la naturaleza, el chacal guarda su presa y deja que se descomponga antes de consumirla. Por ello, quien presidía el ritual de momificación era representado en el arte como un hombre con cabeza de chacal, representando así la muerte del hombre como el principio digestivo que se encuentra en la naturaleza. Desde una perspectiva universal, la descomposición de un cuerpo es, para la Naturaleza, la digestión. De ahí que los órganos asociados a la digestión, una vez extraídos del difunto, se depositaran en un tarro canopo con tapa en forma de cabeza de chacal.

Crédito de imagen: depositphotos.com

Antes de los faraones

La repentina aparición del Egipto Dinástico, a principios del tercer milenio a.C., es uno de los mayores misterios de la civilización. ¿Cómo se organizó esta cultura norteafricana supuestamente primitiva para convertirse en una civilización de tal magnificencia? Un aspecto que creo que se ha pasado por alto es que la humanidad -los humanos anatómicamente modernos- existe desde hace mucho tiempo. Según estudios genéticos recientes, todas las personas de hoy son descendientes de una sola mujer africana que caminó sobre la Tierra hace 150.000 años. Según los genetistas, su ADN mitocondrial está presente en todos nosotros.

Es mucho tiempo, 147.000 años, para que nuestros antepasados permanecieran en un estado relativamente primitivo. En mi opinión, las pruebas, algunas de las cuales son increíblemente anómalas (en particular la Gran Pirámide) sugieren que no permanecieron primitivos. Dada la evidencia de las habilidades técnicas del antiguo Egipto (sus monumentos, templos y otros artefactos artesanales aún existen), así como su sofisticado simbolismo en la descripción de la Naturaleza, parece que al establecer una sociedad dinástica, los egipcios del tercer milenio a. C.se beneficiaron de un legado de conocimiento.

Los escépticos de este enfoque de la historia, por supuesto, querrían saber dónde están las pruebas de esta civilización técnica y prehistórica. Si tal civilización existió, seguramente habría pruebas abrumadoras que respaldaran su existencia. Si en general se aceptara como un hecho un enfoque exclusivamente uniformitario de la formación geológica, estaría de acuerdo con el escéptico.

Sin embargo, las extinciones masivas, como resultado del catastrofismo medioambiental debido al vulcanismo, al impacto de asteroides o cometas, o a la radiación estelar (gamma), parecen ser ahora una realidad.

Según los geólogos, ha habido cinco grandes extinciones masivas en la historia de la Tierra: la del Ordovícico (440-450 mya), la del Devónico (408-360 mya), la del Pérmico (286-248), la del Triásico (251-252 mya) y la del Cretácico (144-65 mya). Aunque todos estos cataclismos se produjeron mucho antes de la forma humana moderna, hay dos catástrofes globales que ocurrieron hace relativamente poco tiempo.

Hace aproximadamente 71.000 años, el monte Toba, en Sumatra, entró en erupción arrojando una enorme cantidad de ceniza a la atmósfera. Fue la mayor erupción volcánica de los últimos dos millones de años, casi 10.000 veces mayor que la explosión del Monte Santa Helena en 1980. La caldera resultante formó un lago de 100 kilómetros de largo por 60 de ancho, con consecuencias climáticas devastadoras y duraderas. Siguió un invierno volcánico de seis años de duración, y a su estela una edad de hielo que duró mil años. Con su neblina sulfúrica, el invierno volcánico bajó las temperaturas globales, creando sequías y hambrunas que diezmaron a la población humana.

Según las estimaciones de los genetistas, la población se redujo a entre 15.000 y 40.000 individuos. La catedrática de Genética Humana de la Universidad de Utah, Lynn Jorde, cree que podría haber sido de unos 5.000. 4

Aún más cercano a nuestra época es el misterioso cataclismo del final de la Edad de Hielo, hace sólo 10.000 años. Nadie sabe realmente si fue el resultado de un fenómeno natural o del impacto de un asteroide. Lo que sí se sabe es que el clima alteró drásticamente la vida de quienes vivieron en aquella época. Es un hecho geológico conocido que al final de la Edad de Hielo se extinguieron muchas especies norteamericanas, como el mamut, el camello, el caballo, el perezoso terrestre, los pecaríes (mamíferos ungulados parecidos a los cerdos), el antílope, el elefante americano, el rinoceronte, el armadillo gigante, el tapir, el tigre dientes de sable y el bisonte gigante. También afectó de forma similar a los climas de latitudes más bajas de América Central y del Sur, así como a Europa. Esas tierras también han revelado pruebas de una extinción masiva. Sin embargo, el mecanismo que provocó este cataclismo que puso fin a la Edad de Hielo sigue siendo un misterio.

Si existió una antigua civilización técnica en un pasado remoto, ¿cuál sería la probabilidad de que esa civilización sobreviviera intacta a una catástrofe global? Las estimaciones de la erupción del Toba no son alentadoras. Tampoco lo son los escenarios que astrónomos y climatólogos construyen hoy para un teórico impacto de asteroide.

Según las pruebas arqueológicas, el hombre anatómicamente moderno (cromañón) apareció en Europa occidental hace 40.000 años. Su procedencia ha sido un misterio durante mucho tiempo. La deducción lógica es que emigraron de África. Sin embargo, tal migración requiere una cultura de acogida, de la que no hay pruebas.

No obstante, una ubicación probable para esta cultura de acogida habría sido a lo largo de las orillas del mar Mediterráneo, que probablemente fueron una serie de lagos de agua dulce en un pasado remoto.

Si existió una civilización antigua en la región del Mediterráneo, no habría sobrevivido a la conflagración que convirtió esos lagos en un mar de agua salada.

Si así fuera, los restos de quienes vivieron en el perímetro de aquella civilización se nos aparecerían hoy como anomalías, como las pirámides de Giza y las piedras gigantes de Baalbek.

Las culturas cromañonas de Europa occidental, aunque en su día formaron parte de una gran civilización mediterránea, también aparecerían como una anomalía. Para nosotros, sería como si hubieran aparecido de la nada.

Notas a pie de página

1. Samuel A. B. Mercer, The Pyramid Texts, Longmans, Green and Co., 1952, p.2.

2. René Schwaller de Lubicz, Sacred Science: The King of Pharaonic Theocracy, Inner Traditions, 1982, p.86.

3. Walter B. Emery, Archaic Egypt, Penguin Books, 1961, p.192.

4. ‘Supervolcanoes’, BBC2, 3 February 2000, also see www.bbc.co.uk/ science/horizon/1999/supervolcanoes_script.shtml.

Fuente: newdawnmagazine

Tenemos algo para decirte: Visítanos en Facebook. Únete a la discusión en nuestra comunidad en Telegram. Y si te es posible, apoya nuestro trabajo invitándonos un café. ¡Te lo agradecemos!

Crédito imagen de portada: depositphotos.com