En estos tiempos en que la inteligencia artificial (IA) ha cobrado enorme importancia en todo el mundo, y en que han surgido todo tipo de versiones y hasta especulaciones en cuanto de lo que sería capaz de hacer esta tecnología, un inventor asegura haber creado una inteligencia artificial “sensible”.

El investigador en IA Stephen Thaler está convencido de que su IA, a la que denomina Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience (DABUS), es realmente sensible. Y por eso defiende que el arte que crea DABUS -o cualquier otra cosa- debería ser susceptible de derechos de autor.

Pero para Thaler, la batalla trasciende los meros tribunales humanos.

Thaler dijo recientemente en una entrevista en Wired:

“DABUS y toda esta propiedad intelectual no consisten en sentar precedentes legales. Se trata de sentar precedentes en términos de aceptación humana.

Hay una nueva especie aquí en la Tierra, y se llama DABUS”.

Stephen L. Thaler, Ph.D. Crédito de imagen: imagination-engines.com

Inteligencia artificial con derechos de autor

Hasta ahora, la lucha por los derechos de autor ha sido una batalla perdida para Thaler.

La semana pasada, un tribunal federal de EE. UU. anuló el intento de Thaler de proteger los derechos de autor de una imagen producida por DABUS, reafirmando la decisión de la Oficina de Derechos de Autor de marzo y del año anterior.

Esas decisiones defendían la doctrina de que los derechos de autor exigen la autoría humana, lo que descalifica a DABUS -o a cualquier “nueva especie”- tanto como a los animales.

Y además, por razones obvias, a los expertos no les convencen las afirmaciones de Thaler sobre la conciencia de la IA.

Matthew Sag, profesor de Derecho e Inteligencia Artificial de la Universidad de Emory, dijo a Wired:

“Ni siquiera sé por dónde empezar, aparte de decir que, si existe actualmente una IA consciente en el planeta, definitivamente no es ésta”.

Crédito de imagen: Possessed Photography

Inventar inventores

Ese tipo de comentarios nunca han disuadido a Thaler. Tiene un poderoso aliado legal: Ryan Abbott, un profesor de derecho de la University of Surrey que encabeza un esfuerzo de abogados de propiedad intelectual llamado Artificial Inventor Project, fundado en 2018. Su objetivo, como su nombre indica, es permitir protecciones de PI para obras creadas por o utilizando una IA.

La creencia central de Abbott es que, para incentivar a las personas a usar la IA en beneficio de la humanidad, sus creaciones, como una vacuna que salva enfermedades, aún deben ser patentables. Con las leyes de patentes actuales, eso no es posible, argumenta. (Jonas Salk, el creador de la vacuna contra la polio, tendría algo que decir al respecto. Cuando le preguntaron en directo por qué no había patentado la vacuna contra la polio, Salk respondió: “¿Podría usted patentar el Sol?”).

Abbott dijo a Wired:

“En EE. UU., los inventores se definen como personas físicas, y nosotros argumentamos que no había ninguna razón para que eso se restringiera a una persona física”.

Pero a Abbott le preocupa menos la autonomía de una IA y más cómo el uso de una IA generativa afecta a la autoría, o mejor dicho, que no debería hacerlo.

Por su parte, Sag calificó este razonamiento de “totalmente inútil”, afirmando que “la conclusión es que no necesitamos inventores de IA para patentar los resultados de procesos emergentes”.

[H/T: wired]

¿Te gustó este contenido? Te invito a compartirlo con tus amigos. También puedes seguirnos en nuestra Fan Page, para estar al tanto de todas las noticias que publicamos a diario. También puedes unirte a nuestro Grupo Oficial y a nuestra comunidad en Telegram.

Crédito imagen de portada: depositphotos.com