El bloqueo de la luz solar para enfriar la Tierra no salvará las tierras agrícolas del cambio climático, según un nuevo estudio que rechaza una teoría líder en la prevención del calentamiento global.

Los investigadores habían especulado que inyectar partículas en la atmósfera reduciría el aumento de las temperaturas globales lo suficiente como para evitar que los cultivos mueran.

Pero los científicos que han analizado los efectos del pasado de las erupciones volcánicas que enfrían la Tierra demostraron que proteger la atmósfera daña los cultivos tanto como los ayuda.

Llegaron a la conclusión de que cualquier mejora en el rendimiento provocada por temperaturas más bajas se vería anulada por una menor productividad debido a la reducción de la luz solar, lo que haría que el proceso fuera ineficaz como forma de detener el calentamiento global.

Algunos episodios previos de enfriamiento global fueron causados ​​por gases emitidos durante erupciones volcánicas masivas.

Algunos expertos creen que los humanos podrían inyectar aerosoles de sulfato en la atmósfera superior de forma similar.

Esto podría enfriar artificialmente la Tierra y aliviar el calentamiento del invernadero causado por el aumento de los niveles de dióxido de carbono.

Un velo de aerosoles de sulfato estratosférico rodeó la Tierra en los meses posteriores a la erupción masiva de 1991 del Monte Pinatubo. Crédito: Jonathan Proctor / Solomon Hsiang / The Atlantic

Más bien como usar un paraguas para crear sombra del Sol, los expertos creen que una sombrilla global podría, en teoría, ralentizar la advertencia.

Por ejemplo, la erupción del Monte Pinatubo inyectó alrededor de 20 millones de toneladas de dióxido de azufre en la atmósfera.

Esto redujo la luz solar en aproximadamente un 2.5% y redujo la temperatura global promedio en aproximadamente medio grado Celsius (casi 1 grado Fahrenheit).

Este tipo de geoingeniería solar es un método propuesto para ayudar a la humanidad a gestionar los impactos del calentamiento global.

Causar una sombra artificial empeoraría las cosas

Los hallazgos de investigadores de la Universidad de California, Berkeley, sugieren que esta tecnología podría no ser tan efectiva como se esperaba.

Jonathan Proctor, candidato a doctorado de UC Berkeley en el Departamento de Economía Agrícola y de Recursos y autor principal del estudio, dijo en un comunicado:

Sombrear el planeta mantiene las cosas más frescas, lo que ayuda a que los cultivos crezcan mejor”.

Sin embargo, las plantas también necesitan la luz del sol para crecer, por lo que el bloqueo de la luz solar puede afectar el crecimiento.

Las partículas inyectadas en la atmósfera no pueden detener el daño a los cultivos causado por el aumento de las temperaturas globales, de acuerdo con el último análisis.

Proctor agregó:

Para la agricultura, los impactos involuntarios de la geoingeniería solar son de igual magnitud a los beneficios. Es un poco como realizar una cirugía experimental; los efectos secundarios del tratamiento parecen ser tan malos como la enfermedad”.

Los investigadores dicen que el problema al descubrir las consecuencias de la geoingeniería solar es que no podemos hacer un experimento a escala planetaria sin desplegar realmente la tecnología.

El Dr. Solomon Hsiang, coautor del estudio y profesor asociado de política pública de la UC Berkeley, dijo en un comunicado:

El avance aquí fue darse cuenta de que podíamos aprender algo estudiando los efectos de erupciones volcánicas gigantes que la geoingeniería intenta copiar”.

El equipo vinculó la producción de maíz, soja, arroz y trigo de 105 países desde 1979 a 2009 a las observaciones satelitales globales de estos aerosoles para estudiar su efecto en la agricultura.

Emparejando estos resultados con los modelos climáticos globales, el equipo calculó que la pérdida de luz solar de un programa de geoingeniería basado en sulfato cancelaría los beneficios previstos de proteger los cultivos contra el calor extremo.

El Dr. Hsiang agregó:

Es similar al uso de una tarjeta de crédito para pagar otra tarjeta de crédito: al final del día, termina donde comenzó sin haber resuelto el problema”.

El nuevo estudio ha sido publicado en la revista Nature.

Artículo traducido por CodigoOculto.com – Fuente: Daily Mail