Un escándalo tan grande como la antigüedad de la pirámide que ha generado todo este embrollo ha sido dado a conocer: una revista científica retiró un estudio que afirma que humanos construyeron una pirámide de 25.000 años en Indonesia.

La revista Archaeological Prospection se ha retractado de un controvertido estudio que afirmaba que los humanos habían empezado a construir una “pirámide” en Indonesia hace 25.000 años.

En noviembre de 2023, el estudio acaparó gran atención mediática por su extraordinaria afirmación de que una montaña de Indonesia es en realidad la pirámide más antigua del mundo construida por los antiguos humanos. Pero las reacciones de los arqueólogos desde su publicación fueron muy escépticas respecto a sus audaces conclusiones.

¿La pirámide más antigua sobre la Tierra?

Según el artículo, la Gunung Padang -que se traduce como “Montaña de la Iluminación”- no se formó de forma natural, sino que fue “meticulosamente esculpida” hasta alcanzar su forma actual hace entre 25.000 y 14.000 años. Si esto fuera cierto, sería considerablemente más antigua que las pirámides más antiguas del mundo, y el equipo escribió que “sugiere que las prácticas avanzadas de construcción ya estaban presentes cuando la agricultura, tal vez, aún no se había inventado”.

Gunung Padang ¿La Pirámide más antigua del mundo?

Entre otras atrevidas afirmaciones figuraban la existencia de “cavidades o cámaras ocultas” en el yacimiento, y que el propio yacimiento parecía haber sido enterrado varias veces “posiblemente para ocultar su verdadera identidad con fines de conservación”.

Las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias, y otros arqueólogos no estaban nada convencidos de que el equipo las hubiera aportado, sobre todo teniendo en cuenta cómo reescribirían la historia del desarrollo humano. Lutfi Yondri, arqueólogo del BRIN de Bandung (Indonesia), declaró a Nature que su trabajo demostraba que los habitantes de la zona vivieron en cuevas hace entre 12.000 y 6.000 años, y no dejaron constancia de tener las “notables capacidades de albañilería” que supuestamente emplearon los habitantes de la zona miles de años antes que ellos para construir la “pirámide“.

Flint Dibble, arqueólogo de la Cardiff University (Reino Unido), declaró a Nature que el artículo utilizaba “datos legítimos”, pero llegaba a conclusiones injustificadas. Por ejemplo, el equipo utilizó la datación por carbono, afirmando que “la datación de los suelos orgánicos de las estructuras descubrió múltiples etapas de construcción que se remontan a miles de años antes de Cristo, con una fase inicial que data del Paleolítico”.

Según el equipo, las muestras de suelo de las partes del montículo que consideran la parte más antigua de la “construcción” datan de hace 27.000 años. Aunque esto puede ser cierto, otros arqueólogos señalaron a Nature que estas muestras de suelo no mostraban signos -como fragmentos de hueso o carbón- que indicaran actividad humana. En esencia, sin otros indicios más convincentes de actividad humana a su alrededor, todo lo que evidencia es un suelo realmente antiguo.

Una vista de Gunung Padang. Crédito de imagen: RaiyaniM / WIkimedia Commons

La revista se retracta de la publicación

Fueron estas preocupaciones las que llevaron a que la revista Archaeological Prospection eliminara el estudio.

La revista publicó la siguiente nota de retractación:

“El editor y los coeditores en jefe han investigado estos problemas y han llegado a la conclusión de que el artículo contiene un error importante. Este error, que no se identificó durante la revisión por pares, es que la datación por radiocarbono se aplicó a muestras de suelo que no estaban asociadas con ningún artefacto o rasgo que pudiera interpretarse de forma fiable como antropogénico o ‘hecho por el hombre’. Por lo tanto, la interpretación de que el yacimiento es una antigua pirámide construida hace 9.000 o más años es incorrecta, y el artículo debe ser retractado”.

En reacción a la retractación, los autores calificaron la decisión de “injusta” y afirmaron que había quedado “inequívocamente establecido que se trata de construcciones hechas por el hombre o rasgos arqueológicos, en lugar de formaciones geológicas naturales”, en un comunicado publicado en Facebook. “Estas capas van acompañadas de numerosos artefactos portátiles de pequeño tamaño, lo que proporciona pruebas tangibles de su origen antropogénico”.

Una explicación más probable, hasta que se presenten pruebas más sólidas, es que el montículo sea una formación natural.

Ojo al piojo:

No somos expertos en arqueología, aunque sí ávidos lectores; pero algo que sabemos es que la corriente principal jamás aceptará que una pirámide que no sea egipcia tenga una antigüedad que sobrepasa todos sus límites y que pone en duda la historia que nos han narrado.

Fuente: NYT

Tenemos algo para decirte: Visítanos en Facebook. Únete a la discusión en nuestra comunidad en Telegram. Y si te es posible, apoya nuestro trabajo invitándonos un café. ¡Te lo agradecemos!