Desde hace algunos años, algunas mentes científicas han advertido del peligro de buscar vida inteligente en el cosmos. Ahora, un estudio indica que incluso descubrir “extraterrestres amistosos” podría conllevar a algunos riesgos para la humanidad.
La ciencia ficción es el ámbito en el que tradicionalmente se debate la idea del contacto con una Inteligencia Extraterrestre (ETI, por sus siglas en inglés). Pero ahora, esas discusiones están migrando de la ciencia ficción a ámbitos más serios.
Los académicos van de un lado a otro, un documento tras otro, en relación con la respuesta y las consecuencias geopolíticas de un posible contacto con una ETI.
El debate es interesante, tanto si se cree que es probable como si es remotamente posible que la humanidad entre en contacto con una ETI. Y podría decirnos más sobre la humanidad que sobre una ETI.
Un nuevo artículo titulado “Geopolitical Implications of a Successful SETI Program” (Implicaciones geopolíticas de un programa SETI exitoso) es la última salva en el vaivén de pensadores profesionales. Los tres autores del documento están asociados a instituciones como la NASA, el Penn State ETI Center, el Departamento de Filosofía del Spring Hill College y la Facultad de Derecho de Harvard. El autor principal es Jason T. Wright, de la Penn State University.
El artículo ha sido aceptado para su publicación por la revista Space Policy, y actualmente está disponible en el sitio de preimpresión arxiv.org.
Este trabajo es una respuesta a un artículo anterior publicado en 2020 llamado “The Search for Extraterrestrial Intelligence: A Realpolitik Consideration“. Ese artículo también se publicó en la revista Space Policy, aportando un nuevo énfasis a la discusión en torno al posible contacto con una ETI.
Los autores son Kenneth Wisian y John Traphagan. Wisian pertenece al Centro de Investigación Espacial de la University of Texas, y Traphagan al Departamento de Estudios Religiosos y al Programa de Dimensiones Humanas de las Organizaciones, también de la University of Texas. Nos referiremos a su artículo como WT 2020.
En WT 2020, los dos autores señalan que gran parte de las ideas en torno a las ETI se centran en los riesgos de la Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre (SETI) y la Mensajería de Inteligencia Extraterrestre (METI).
Stephen Hawking
¿Y si la ETI es tecnológicamente avanzada y amenazante? ¿Y si son como conquistadores o algo así? Stephen Hawking expresó bien este temor en 2010 cuando dijo:
“Estos alienígenas avanzados quizá se convertirían en nómadas, buscando conquistar y colonizar cualquier planeta al que pudieran llegar”.
Ese tipo de extraterrestres invasores hacen que Hollywood gane millones de dólares, pero los autores de WT 2020 se centraron en un riesgo diferente, que no recibe tanta atención.
¿Cuál es ese riesgo?
Los investigadores escriben:
“En concreto, el riesgo de la mera detección de una señal alienígena a partir de una actividad SETI pasiva suele considerarse insignificante”.
¿Qué tiene de arriesgado el mero hecho de detectar una señal? Nosotros y nuestra realpolitik.
Si no está familiarizado con el término realpolitik, la historia está llena de ejemplos. Merriam-Webster define la realpolitik como “Política basada en factores prácticos y materiales más que en objetivos teóricos o éticos“.
En WT 2020, los autores utilizan esta definición de realpolitik del historiador John Bew “…la visión de las relaciones interestatales en la que ‘la noción de que el Estado puede ser regulado o controlado por la ley [es] errónea’ y que ‘el poder sólo obedece a un poder mayor'”.
La realpolitik es la política real y sucia entre grupos políticos, normalmente naciones. La realpolitik es distinta de la oratoria que utilizan los líderes políticos en las elecciones y en las situaciones de cara al público, donde la ideología y la señalización de virtudes se desbocan y los líderes utilizan el teatro político para influir en la población y promover sus causas.
La realpolitik trata de la mecánica del poder en nuestro mundo. Un gran ejemplo de realpolitik proviene de la Segunda Guerra Mundial.
El presidente estadounidense Roosevelt y el primer ministro británico Churchill se portaron bien con Stalin y Rusia. Llamaban a Stalin aliado, le daban la mano y sonreían cuando se reunían con él. Necesitaban a Stalin para seguir luchando y debilitar a Hitler, y los estadounidenses incluso enviaron un flujo constante de suministros a Rusia para permitir su esfuerzo bélico.
Todo bien en la superficie, como muestra este famoso clip de la Conferencia de Yalta. En la marca de 2:35, podemos ver a los tres líderes haciendo las paces entre ellos. Pero entre bastidores, la realpolitik tejía una red diferente.
Churchill y Roosevelt necesitaban a Stalin para ayudar a ganar la guerra, y Stalin lo sabía. Stalin prometió elecciones democráticas para Polonia después de la guerra porque necesitaba que los aliados le ayudaran a vencer a Alemania. Se echó atrás en cuanto terminó la guerra, ocupó Polonia y otros países, y Rusia y Occidente se convirtieron en enemigos abiertos. Todo eso es realpolitik, y Stalin lo practicó bien.
Pero eso fue hace mucho tiempo, y el mundo estaba en guerra. ¿Por qué es relevante para nuestra época más moderna y el potencial contacto con una ETI?
Porque la naturaleza humana no ha cambiado.
Si detectamos pasivamente la señal de una ETI, podría ser preocupante para las personas religiosas. Su visión del mundo podría verse gravemente amenazada, y podría producirse alguna agitación significativa en los países religiosos o incluso violencia religiosa extremista.
Pero la idea es que todo se calmará y la gente volverá a su vida cotidiana. Sería revolucionario para los científicos, pero la mayoría de la gente seguiría con su vida. Así es como el documento WT 2020 resume el pensamiento. Pero, ¿cómo reaccionarían las naciones y sus líderes políticos?
Pero siempre que las naciones compiten entre sí, habrá cierta medida de realpolitik. Y cuando se trata del contacto con una ETI, monopolizar ese contacto presenta beneficios potenciales para la nación que lo monopoliza.
Los autores escribieron en WT 2020:
“Sin embargo, la historia de las relaciones internacionales vista a través de la lente de la tradición de realpolitik del pensamiento político realista sugiere que existe un riesgo medible de conflicto por el beneficio percibido del acceso monopolístico a los canales de comunicación de la ETI.
Hay que tener en cuenta esta posibilidad al analizar los posibles riesgos y beneficios del contacto con la ETI”.
Para Wisian y Traphagan, el peligro reside en lo que podríamos hacernos a nosotros mismos.
Cualquier ETI tendría probablemente una enorme ventaja tecnológica sobre nosotros, y siempre que la ETI no fuera maliciosa, esa ventaja supone una oportunidad para las naciones. Si un gobierno monopoliza las comunicaciones con la ETI, podría obtener una ventaja tecnológica.
Imagínese a China, Rusia o Estados Unidos codiciando esa ventaja tecnológica. O Corea del Norte, Irán, etc. Esta es la óptica de la realpolitik que examinan los autores. Podría provocar un conflicto u otras consecuencias indeseables.
(Public domain)
En WT 2020, los autores dicen que las consideraciones de realpolitik deben ser importantes en la planificación de un SETI pasivo exitoso. Hacen varias recomendaciones. Sugieren que los científicos que trabajan en SETI establezcan relaciones de apoyo con las fuerzas de seguridad locales, refuercen los perímetros y la seguridad de sus instituciones y refuercen la seguridad del personal para los científicos y sus familias.
Los autores de WT 2020 también sugieren que las instalaciones de observación como los radiotelescopios adopten medidas de seguridad similares a las de las centrales nucleares.
Pero el nuevo documento, que es una refutación del documento de WT 2020 y sus preocupaciones de realpolitik, no considera que estas medidas de seguridad sean útiles. Tampoco están de acuerdo en que sea probable que cualquier nación pueda monopolizar de algún modo las comunicaciones con una ETI.
Los autores escriben:
“La existencia de instalaciones reforzadas y de flujos de información bloqueados podría ser interpretada por personas ajenas como una prueba de que en esa comunidad o instalación se estaba produciendo alguna actividad que alteraba el mundo…”
De “Geopolitical Implications of a Successful SETI Program”, Wright et. al. 2022.
Los autores agregaron:
“Aunque no discutimos que una respuesta de realpolitik sea posible, descubrimos preocupaciones con la presentación de W&T del paradigma de realpolitik”.
Dicen que hay fallos en el análisis de WT 2020 y que “… no se dan razones suficientes para justificar el tratamiento de este escenario potencial como orientador de la acción por encima de otras respuestas geopolíticas candidatas”.
Si una respuesta de realpolitik entra en juego, podría ser la más relevante. Los autores del nuevo documento están de acuerdo con eso, pero muestran que “… es muy poco probable que una nación pueda monopolizar con éxito la comunicación con la ETI”.
La amenaza más realista es que una nación piense que podría monopolizar las comunicaciones.
Los autores también critican otros aspectos del escenario de la realpolitik de WT 2020. Por ejemplo, si es una democracia occidental la que detecta una señal, ¿podría monopolizarla? Poco probable, según los autores, ya que la ciencia occidental está bien integrada a nivel internacional.
Nuestros observatorios más potentes cuentan con múltiples naciones e instituciones como socios, por lo que la monopolización parece dudosa. La comunidad científica funciona con apertura, no con proteccionismo informativo.
Los autores también critican el escenario de contacto de la muestra en WT 2020. WT 2020 sostiene que un contacto que parece trivial para una ETI podría contener información técnica valiosa que podría ser útil para una nación monopolizadora. Esto es poco probable.
Los investigadores escriben:
“Que esto pueda ocurrir no es en absoluto obvio. En primer lugar, la ciencia es acumulativa y no lineal: para que un nuevo conocimiento sea útil, primero debemos tener el contexto científico adecuado para entenderlo”.
¿Podrían los eruditos medievales utilizar un libro de texto sobre el diseño de armas nucleares? Si pudieran entenderlo, ¿podrían actuar en consecuencia? No es probable, según los autores, y lo mismo ocurre con la información tecnológica avanzada de una ETI muy avanzada.
Además, ¿qué ventaja tecnológica concreta se podría obtener? Ya tenemos suficientes armas nucleares para destruir la civilización. También tenemos armas biológicas. ¿Podría una ETI compartir involuntariamente información que permitiera al monopolizador construir algún tipo de superarma? Según los autores, esto es entrar en el terreno de la ciencia ficción y dejar de lado la realpolitik.
Para los autores, la mejor manera de evitar que los actores estatales piensen siquiera que pueden obtener un monopolio es mediante la apertura y no con medidas más estrictas de seguridad y vigilancia estatal. De hecho, las medidas que insta a tomar WT 2020 podrían precipitar precisamente lo que se intenta evitar: una pesadilla de realpolitik.
En su nuevo documento, los autores lo explican claramente:
“Por último, es importante que la implementación de amplias protecciones de seguridad en los campos SETI y METI podría causar por sí misma los mismos problemas de los que advierte W&T.
La existencia de instalaciones reforzadas y de flujos de información bloqueados podría ser interpretada por personas ajenas a la comunidad como una prueba de que se está produciendo alguna actividad que altera el mundo dentro de esa comunidad o instalación, lo que llevaría exactamente al tipo de espionaje y conflicto que W&T intenta evitar en primer lugar, incluso si no se hubiera descubierto nada en realidad”.
Hay cierto acuerdo entre los periódicos sobre los riesgos inherentes al contacto.
Los autores escribieron:
“La preocupación legítima de W&T es que la mera percepción de un monopolio de la información podría ser suficiente para generar un conflicto peligroso”.
La historia nos muestra que las naciones antagónicas pueden ser paranoicas, participar en el ruido de sables e incluso lanzar ataques preventivos si creen que están en peligro. Con todas las incógnitas que rodean el posible contacto con una ETI, la preocupación y el miedo serían más difíciles de soportar para algunas sociedades que para otras. Habría puntos conflictivos.
Cortesía: UCLA SETI Group / Yuri Beletsky, Carnegie Las Campanas Observatory
Otro punto de acuerdo se refiere a la seguridad de los científicos que trabajan en el contacto con una ETI.
Los autores escribieron:
“Sin embargo, aunque tengamos buenas razones para evitar una amplia protección de la seguridad de las instalaciones en sí, sigue habiendo otras razones para promulgar medidas de seguridad destinadas a proteger a los propios profesionales de SETI, especialmente en caso de detección.
Estos científicos podrían perfectamente convertirse en objetivos de acoso e incluso de agresión. Hay muchos locos por ahí, como nos demostró la pandemia del COVID, y una creciente ola de pensamiento anticientífico”.
En su conclusión, los autores dicen que “… vale la pena considerar una respuesta de realpolitik a un escenario de contacto, pero mantenemos que es sólo una de las varias respuestas candidatas posteriores al contacto que merecen ser consideradas”.
Sugieren que hay alternativas mucho mejores y que implican respuestas “… que podrían generar cohesión o mayor colaboración a nivel de relaciones internacionales”.
También dicen que el documento de WT 2020 se basa en la premisa de que los líderes políticos percibirán erróneamente la posibilidad de que el contacto con una ETI sea manipulado por otro estado. Aunque ese temor no es infundado, según los autores, y hay que tenerlo en cuenta, los autores de este documento no están de acuerdo con las recomendaciones dadas en WT 2020.
¿Qué sugieren que haga el mundo cuando contacte con una ETI?
En lugar de reforzar la seguridad en los sitios SETI, los autores “… recomiendan la transparencia, el intercambio de datos y la educación de los responsables políticos”.
Imagínese. No es buena ciencia ficción, pero podría evitar que nos peleemos entre nosotros.
La investigación titulada “Geopolitical Implications of a Successful SETI Program” ha sido publicada en arXiv.org.
Gracias por leernos. Te invitamos a seguirnos en nuestra Página de Facebook, para estar al tanto de todas las noticias que publicamos a diario aquí en codigooculto.com. También puedes unirte a nuestro Grupo oficial de Facebook, y a nuestra comunidad en Telegram.
0 comentarios