Nuevo estudio plantea que el árbol genealógico de los dinosaurios está equivocado

Nuevo estudio plantea que el árbol genealógico de los dinosaurios está equivocado

Los científicos afirman que la clasificación de los dos grandes grupos de dinosaurios ha sido incorrecta durante más de un siglo, y si tienen razón, sería como si todo el mundo se diera cuenta de que algunos tipos de gatos son en realidad perros.

El documento controvertido también ha sugerido que la ubicación física de los primeros dinosaurios podría ser incorrecta – que apunta a un fósil poco importante del tamaño de un gato descubierto en Escocia como su evidencia.

«Este va a cambiar los libros – si continua», dijo el paleontólogo Thomas Holtz de la Universidad de Maryland, que no participó en la investigación, a Nature.

«Es sólo un análisis, pero es uno realizado a fondo.»

En este momento, el árbol evolutivo de los dinosaurios dinosaurios se divide en dos grupos: Ornithischia y Saurischia.

Las especies han sido colocadas en estos grupos en función de la estructura ósea de su cadera – si sus caderas eran similar a la de las aves, corresponden a Ornithischia, en cambio si sus caderas eran como las de un lagarto, corresponden a Saurischia.

Como Hannah Devlin explica más en The Guardian, los dinosaurios correspondientes al grupo Ornitisquia incluyen a los familiares de los Stegosaurus y Triceratops, mientras que los terópodos como el Tyrannosaurus rex, saurópodos como Diplodocus, y un grupo carnívoro llamado Herrerasauridae todos se encuentran dentro del grupo Saurisquia.

Ahora, los investigadores del Museo de Historia Natural de Londres dicen que esto podría no ser el caso en absoluto, basado en su análisis de 457 características anatómicas de 74 especies de dinosaurios a través de ambos grupos.

La hipótesis del equipo es que las bestias carnívoras terópodos pueden haber sido clasificadas erróneamente, citando una serie de similitudes entre los terópodos y el grupo Ornithischia.

El análisis indica que los terópodos y los Ornithischias comparten 21 rasgos anatómicos, como una cresta distintiva en su mandíbula, y una fusión ósea particular en sus pies.

Crédito: Dmitry Bogdanov, Torley, Durbed

«Afortunadamente, la mayor parte de lo que hemos reunido acerca de los dinosaurios -como se alimentaban, respiraban, se movían, se reproducían, crecieron y socializaron- permanecerá sin cambios», dijo Lindsay Zanno del Museo de Ciencias Naturales de Carolina del Norte, que no participó en el estudio, a The Atlantic.

«Sin embargo estas conclusiones nos llevan a cuestionar la estructura más básica de todo el árbol de la familia de los dinosaurios, que hemos utilizado como la columna vertebral de nuestra investigación durante más de un siglo».

«Si se confirma por estudios independientes», ella añade, «los cambios sacudirán la paleontología de dinosaurios hasta su núcleo».

Pero eso no es todo.

Hasta este estudio, la investigación había colocado la aparición de dinosaurios hace aproximadamente 237 millones de años atrás en el supercontinente de Gondwana, en un área que más tarde se convertiría en el hemisferio sur.

Con este rediseño del árbol familiar de los dinosaurios, un fósil sin precedentes hallado en Escocia llamado Saltopus podría tener ahora un papel mucho más central.

Los investigadores piensan que este espécimen del tamaño de un gato podría ser un antepasado común a todos los dinosaurios – poniendo su aparición 5 millones de años antes que las estimaciones actualmente aceptadas.

«Los continentes del norte ciertamente jugaron un papel mucho más importante en la evolución de los dinosaurios de lo que pensábamos anteriormente y los dinosaurios pudieron haberse originado en el Reino Unido», dijo Matthew Baron, investigador principal en el periódico, a la BBC.

Pero no todo el mundo está de acuerdo.

«No hay nada especial en este tipo de Saltopus», dijo Max Langer, un paleontólogo de la Universidad de São Paulo en Brasil, a The Guardian.

«Saltopus es el lugar correcto en términos de evolución, pero tiene fósiles mucho mejores que serían mejores candidatos para tal precursor de los dinosaurios».

El fósil comprende un par de piernas, algunos huesos de la cadera y una vértebra – todos los cuales están bastante aplastados.

Incluso los investigadores reconocen que no está en la mejor forma.

«Parece un cadáver de pollo después de un asado de domingo», explica Baron.

Sin embargo, para un artículo tan controvertido e histórico, ha habido bastantes partidarios influyentes.

En el estudio publicado en Nature, el paleontólogo Kevin Padian, de la Universidad de California en Berkeley, quien no participó en la investigación, calificó el estudio como una «revaloración original y provocativa de los orígenes y relaciones de los dinosaurios».

«Cuando hacemos estos otros análisis, a veces obtenemos resultados muy diferentes», dijo el paleobiólogo Jakob Vinther de la Universidad de Bristol, que también no participó en el estudio.

«Tengo el mismo resultado».

Si el estudio es aceptado, el árbol evolutivo revisado también necesitaría la definición formal de los dinosaurios para ser reescrito – potencialmente pateando a los herbívoros de cuello largo, como Brontosaurus y Diplodocus, fuera del árbol genealógico de los dinosaurios.

«No quería hacer que Dippy no fuera un dinosaurio. Eso crearía un montón de malestar», dijo Baron a BBC.

Dippy, por supuesto, es el esqueleto icónico que se exhibió en el Museo de Historia Natural por 112 años.

«Para ser sincero, no quería ser expulsado de todas las conferencias a las que vaya durante el resto de mi carrera».

No importa el resultado de este trabajo de investigación, lo que estamos viendo es la ciencia histórica en acción.

No todos los días los científicos llegan a discutir si 130 años de conocimiento de los dinosaurios están equivocados.

La investigación ha sido publicada en Nature.

COMMENTS

WORDPRESS: 0
DISQUS: 0