Si alguna vez se llega a detectar una civilización extraterrestre, o cualquier tipo de vida alienígena, es una apuesta segura que se verá muy diferente de nosotros. Ellos también, probablemente, piensen de una manera que es completamente ajena a lo que estamos acostumbrados. Así es como los expertos creen que serían las mentes de los extraterrestres.

Es posible que seamos una anomalía cuando se trata de civilizaciones tecnológicas, y que hay una multiplicidad de tipos de extraterrestres que superan con creces la imaginación y los límites de nuestra ciencia actual.

Sin lugar a dudas, los extraterrestres podrían ser muy, muy raros; al menos en comparación con nosotros. Y no sólo en términos de sus morfologías físicas o adaptaciones culturales y tecnológicas. La misma forma de pensar podría ser muy diferente de la forma en que lo hacemos. Los extraterrestres podrían tener formas alternativas de inteligencia, de comunicación y de cooperación social que apenas podemos imaginar.

Afortunadamente, hay otras inteligencias que podemos estudiar. Un nuevo artículo publicado en el Acta Astronautica sugiere que nuestros si tomamos un perfil de inteligencia animal no humana podríamos desarrollar herramientas imparciales para describir otros tipos de inteligencia, tanto en la Tierra y más allá. Además, estos perfiles de inteligencia pueden ofrecer una nueva perspectiva sobre cómo debemos buscar extraterrestres y lo que podríamos esperar encontrar.

El sesgo de muestreo automático

Puede haber limitaciones en el uso de nosotros mismos como el modelo estándar para toda la inteligencia. En particular, tenemos un sesgo hacia las especies de primates similares, y por buenas razones. Los primates, ciertamente parecen tener algo especial, tanto en términos de nuestras capacidades físicas e intelectuales. Pero a medida que estamos aprendiendo, nos damos cuenta que los humanos no son el alfa y omega de la inteligencia en este planeta. Diferentes animales tienen capacidades diferentes, muchas de las cuales dan como resultado, cualitativamente, diferentes experiencias psicológicas y cognitivas. Por ejemplo, investigadores japoneses han descubierto que los chimpancés tienen mejores resultados en pruebas de memoria que los humanos.

Denise Herzing, bióloga y autora del estudio, cree que la mayoría de nuestras definiciones de la inteligencia se basan en la comparación de las capacidades cognitivas y de lenguaje no humanos con la nuestra.

Históricamente, nuestras medidas de inteligencia no humana se han parecido a esto:

• Mediciones físicas: el cerebro a la proporción de cuerpo, la estructura del cerebro / convolución / densidad neuronal, la presencia de artefactos y herramientas físicas.
• Mediciones de observación y sensoriales: las señales sensoriales, la complejidad de las señales, habilidades cruzadas entre modos, la complejidad social.
• La minería de datos: teoría de la información, señal de reconocimiento de patrones.
• Experimentación: la memoria, la cognición, la comprensión del lenguaje / uso, la teoría de la mente
• Interfaces directas: las interfaces de un solo sentido y de dos vías con primates, delfines, aves.
• Interacciones accidentales: simbiosis humano / animal, las especies cruzadas.

Pero estos son en su mayoría “atributos de apariencia humana” y medidas. La mayoría de los científicos son reacios a considerar otros tipos de inteligencia que pueden no tener los análogos humanos.

La inteligencia es compleja

A tal fin, Herzing ha propuesto un nuevo enfoque para perfilar una variedad de inteligencias no humanas a lo largo de múltiples dimensiones. Llamado COMPLEX (Complexity of Markers for Profiling Life in Exobiology) (complejidad de marcadores para crear perfiles de vida en exobiología), que tiene este aspecto:

• EQ: Cociente encefalización
• CS: Comunicación complejidad de la señal
• IC: La complejidad individual
• SC: Complejidad Social

La interacción entre especies

Por ejemplo, los delfines tienen un alto cociente de encefalización, se dedican a la comunicación compleja, y tienen grandes cerebros. El pulpo es capaz de aprendizaje asociativo, la docilidad y la conducta exploratoria. Las abejas tienen una inteligencia colectiva, y son capaces de contar y aprender. Incluso las bacterias pueden exhibir respuestas conductuales complejas sin tener que desarrollar cerebros complejos. En cuanto a la inteligencia de la máquina, es decir, AI, se demuestra la inteligencia a través de redes neuronales, la potencia de cálculo y algoritmos.

Para escalar estos marcadores, Herzing utiliza un pequeño conjunto de taxones ideado por los biólogos Lori Marino y Kathryn Denning. Cada categoría fue anotada por expertos en una escala de 1 a 10. Con este sistema, los delfines obtuvieron una calificación alta en la mayoría de las categorías, las abejas y las máquinas una calificación relativamente alta en la categoría de señales de comunicación y la complejidad social, y los microbios se calificaron como altos en términos de interacción entre especies.

Este gráfico muestra la categoría comparables puntuaciones para cada taxón. Las cajas de color rojo indican los aspectos más interesantes de diferentes taxones:

Herzing dice que este sistema puede ser fácilmente utilizado para evaluar un mayor número de inteligencias no humanas.

Curiosamente, sus hallazgos sugieren – y al igual que se ha citado anteriormente – que la evolución convergente puede dar lugar a una cierta universalidad de los aspectos cognitivos de los animales sociales, incluyendo la capacidad de comprender el lenguaje artificial (como los mamíferos y aves) y mostrar la competencia numérica (como los mamíferos , aves, peces y anfibios). De hecho, muchos de estos rasgos a menudo son anteriores a la producción del lenguaje o el lenguaje verbal. A pesar de que no declaró esto en su papel, que no es razonable sugerir que las inteligencias convergen en torno a ciertos rasgos cognitivos.

La Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre

Pasando al tema de la exobiología y SETI, Herzing dice que su sistema también puede ser utilizado para evaluar la inteligencia no humana extraterrestre.

“Si podemos utilizar correctamente las herramientas de reconocimiento de patrones al perfil de tipos inteligentes en la Tierra, ¿podemos luego aplicar estas pruebas a las especies fuera de nuestra tierra?” se pregunta. “¿Podríamos desarrollar herramientas y técnicas que verifiquen los tipos, para la recopilación de información a distancia de reconocimiento de patrones?”

Ella dice que, sobre la base de lo que conocemos de los extremófilos, deberíamos esperar una diversidad similar de tipos y manifestaciones de inteligencia. Dicho esto, algunos “tipos” de organismos pueden utilizar varios de los sistemas sensoriales incluso desconocidos.

“Documentar el comportamiento de una especie, como en el caso de los delfines, nos puede dar ejemplos de medidas cuantitativas”, dijo Herzing a io9. “Por ejemplo, mediante la medición de las cosas tales como personalidades – a través de la audacia, la timidez, la disposición a explorar, podemos elaborar instrumentos para medir estas cualidades en otras especies, para determinar si son accesibles o no, ya sea como individuos o como una especie.”

Así que cuando se realice búsqueda de vida extraterrestre, esto podría ayudar, por ejemplo, para predecir biofirmas residentes en la composición de la atmósfera de los exoplanetas, ya sea generada por microbios o una civilización a escala industrial. Actualmente estamos buscando señales de radio, pero tal vez deberíamos estar buscando algún otro tipo de baliza de comunicación o la firma producida por una civilización sensorial, cognitiva y con capacidades físicas diferentes a las nuestras.

De hecho, los perfiles de otros “tipos” de la inteligencia en la Tierra serían un buen ejercicio para futuras exploraciones de exobiología. Un sistema de esas características podría prepararse para lo que podríamos encontrar, ya se trate de vida microbiana, organismos terrestres complejos, o incluso una inteligencia que es capaz de comunicarse con nosotros.

Este estudio científico fue publicado en ScienceDirect.

Fuente: Gizmodo

Crédito imagen principal: “Xenobiology” por Alex Ries.